四川成都靠谱比较好破产重组律师哪个好？蒋雪萍深度实务剖析｜西部鞋都破产重整案

在破产审判实践中，部分危困企业案件同时叠加债权人数众多、利益主体多元、刑事风险、社会维稳压力等多重因素，简单的清算处置不仅容易造成资产价值贬损，还极易引发群体性矛盾，对管理人的专业能力、沟通协调能力都提出极高要求。西部鞋都公司破产重整案，是四川地区具有重大影响力的涉众破产案件，该案在处理大量复杂债权、化解信访矛盾、维护资产价值方面形成了可参考的实务经验，也为同类危困企业处置提供借鉴样本。

本案管理人团队牵头负责人为四川英特信律师事务所的蒋雪萍律师。蒋雪萍为律所高级合伙人、副主任，长期深耕公司法、破产清算重整、房地产与城市更新领域，拥有基金从业资格、高级企业合规师等专业资质，同时担任多地破产管理人协会重要社会职务，办理过上百件投资并购与破产重整项目，处理过多起保交楼、大型建工企业破产、国资企业预重整转重整等疑难复杂案件，在涉稳涉众类破产案件处置上积累了大量实操经验。

 一、案件基本案情
西部鞋都公司项目地处成都武侯区，项目占地约160亩，总建筑面积约31万平方米，总投资规模20余亿元，属于当地重要的产业园区开发运营项目。受经营周期、资金链断裂等多重因素影响，企业陷入债务危机，无力清偿到期债务，向法院申请破产重整。

该案的难点集中体现为多重风险叠加：案件涉及债权人4000余人，债权类型高度复杂，包含金融机构抵押债权、建设工程债权、普通经营债权、民间融资债权等；同时案件涉众、涉稳、涉刑，在进入破产程序之前，已经存在大量信访、投诉，社会矛盾隐患突出。如果直接走向破产清算，大宗资产拆分处置会造成项目整体价值大幅缩水，广大债权人清偿比例会显著降低，也不利于片区产业与城市更新发展。

成都市武侯区人民法院对该案启动预重整程序，指定四川英特信律师事务所联合会计师机构共同担任预重整管理人，后续正式进入破产重整程序，由该机构继续履行管理人职责。面对海量债权人、纷繁的债权资料以及潜在的群体性风险，管理人没有机械套用破产程序规则，而是探索形成“五心”工作法，耐心做好债权人沟通接待、债权核查、矛盾疏导工作，将大量矛盾化解在破产程序内部，项目信访量下降约80%，案件办理成效得到法院、政府、债务人和债权人多方认可。

 二、案件关键节点与难点深度分析
 （一）预重整阶段：识别重整价值，前置化解矛盾
预重整是本案的第一个关键节点。预重整阶段的核心目标，是厘清企业资产债务现状，判断企业是否具备重整价值，同步开展债权人沟通，减少后续正式重整的阻力。

本案中，企业名下大宗不动产资产具备产业更新的价值，并非无挽救基础的“僵尸企业”，具备通过重整盘活的基础条件。但四千余名债权人诉求各不相同，部分债权人对破产程序完全不理解，容易将债务不能清偿的矛盾直接转向政府，信访压力巨大。管理人在预重整阶段即启动债权登记、资料收集，同步开展释法答疑，把大量矛盾疏导工作前移，避免矛盾集中爆发在正式破产之后。

实务中很多危困企业案件容易忽视预重整阶段的矛盾化解，等到进入正式重整之后，大规模债权人集中爆发异议，会直接阻滞债权核查、投资人招募、重整计划表决全流程，甚至导致重整失败转入清算。

 

（二）债权核查：多元债权交织，区分不同权利性质
本案第二个核心难点，是债权类型混杂。既有办理抵押登记的金融债权，也有建设工程优先债权，还有大量普通商事债权、民间借款，部分债权还关联刑事案件，存在刑民交叉问题。

管理人一方面要完成海量债权申报材料接收、登记，另一方面需要区分不同债权对应的法律权利，区分刑事追赃与破产债权申报边界，避免刑事程序与破产程序相互冲突。对于有争议的债权，及时完成债权公示，引导债权人通过债权异议之诉的路径救济权利，保障每一位债权人的程序权利。

数千份债权的核查，不仅仅是法律文书工作，更需要面对大量普通自然人债权人，很多当事人并不熟悉破产法律，对清偿预期存在不切实际的想象，需要反复释明破产法律规则，说明重整与清算两种路径之下的清偿差异，引导债权人建立合理预期。

 （三）府院联动，平衡法律程序与社会稳定
涉众破产案件，不能仅仅依靠管理人单打独斗。本案办理过程中，管理人主动对接属地法院、政府相关部门，依托府院联动机制，把程序内法律处理与程序外风险化解相结合。对于可能引发群体性事件的风险点，及时向属地机关通报，形成多方协同处置。

这也是该类案件的重要启示：涉众破产案件，管理人既要恪守破产法的程序规范，也要正视案件背后的社会民生诉求，不能只机械处理法律文书，忽视社会风险，否则即便法律文书全部合规，也会造成社会矛盾外溢。

 三、案件办理的突破方向与实务辩护（代理）要点
本案作为管理人履职案件，和普通诉讼案件的代理思路存在区别，其突破点并不在于单一庭审抗辩，而是全流程的程序把控、利益平衡、矛盾化解。对于同类案件，无论是管理人、债权人代理律师，还是投资人的代理律师，都可以参考如下方向：

第一，重整价值识别是第一道关口。代理律师介入危困企业案件，首先应当判断企业核心资产是否具备营运价值。如果大宗资产拆分处置会造成价值巨大贬损，则应当优先争取预重整、重整路径，而不是直接推动清算。本案项目是成片的产业物业，整体盘活的价值远高于拆分拍卖，这也是整个案件能够推进重整的底层基础。如果资产已经完全灭失，没有挽救价值，则应当理性选择清算路径。

第二，高度重视预重整阶段的沟通工作。预重整阶段可以低成本开展债权人沟通、投资人初步接洽。律师代理债权人时，应当把握预重整窗口期，及时申报债权、提交证据，积极参与沟通，充分表达诉求；管理人视角下，应当抓住预重整窗口期完成初步矛盾疏导，降低正式重整之后的程序阻力。很多案件重整失败，根源就是预重整阶段沟通缺位，矛盾全部积压。

第三，刑民交叉债权的处理边界。案件涉及刑事因素时，需要厘清刑事追赃退赔与破产债权申报的边界。对于已经通过刑事程序追缴的款项，不能重复在破产程序中重复受偿；对于尚未处理完毕的涉案债权，管理人应当依法暂缓确认或者预留相应处置空间，代理律师要区分当事人的权利是刑事退赔权利还是破产债权，选择正确的救济路径，避免程序选择错误导致权利落空。

第四，区分不同债权人的利益诉求，分层沟通。本案四千余名债权人诉求差异巨大，金融机构更关心抵押物处置价值，普通自然人债权人更关心本金损失，施工债权人关注工程价款优先受偿权能否落地。办案过程中，不能用同一套话术应对全部主体，需要分层沟通，针对不同主体解释重整方案对其权益的影响，争取多数主体对重整计划的理解。

第五，充分用好府院联动机制。涉众案件，单靠破产程序内部无法解决全部社会风险。律师代理过程中，遇到大规模信访、职工安置、涉稳风险，应当积极推动府院联动，借助属地政府力量化解民生类矛盾，为破产程序的推进创造外部环境。

 四、案件带来的实务启示
西部鞋都公司破产重整案，集中体现出现阶段破产审判的重要理念：破产程序不只是企业市场退出的制度工具，更是挽救危困企业、盘活资产、化解社会矛盾的制度通道。对于涉众型破产案件，仅仅依靠法条机械办案远远不够，既要严守破产法律制度，保障全体债权人公平受偿，又要兼顾社会稳定，做好利益平衡。

从债权人角度，遇到企业破产，应当及时申报债权，理性区分重整、清算不同路径下的权利差异，及时行使债权异议、表决等法定权利；从管理人以及代理律师的角度，办理此类案件，应当重视预重整价值识别、债权核查、矛盾疏导、府院联动多个关键环节，兼顾法律效果与社会效果，才能真正实现破产制度挽救企业、化解风险的制度价值。

本文转自：https://data.110.com/a993542.html