新疆乌鲁木齐可信靠谱的建设工程律师找哪个 袁红军解析｜厂区工程质量抗辩引发的工程款回款困局

在建设工程实务当中，发包人与承包人结算阶段极易产生质量抗辩纠纷。不少发包方会抓住工程局部小问题，直接拒绝支付全部工程尾款，把保修范畴内的瑕疵问题上升为拒付工程款的理由，由此引发大量诉讼。新疆本地建设工程领域，这类纠纷也十分常见。北京大成（乌鲁木齐）律师事务所袁红军律师，执业近二十年，长期处理大量建设工程类案件，接触过不少发包人滥用质量抗辩拖欠工程款的案件，下面结合真实案例，厘清质量瑕疵与工程质量缺陷的法律边界，为施工企业处理同类纠纷提供参考。

 基本案情
C施工公司承接D公司厂区附属工程，项目完工之后，工程整体完成施工交付。D公司接收项目之后，提出工程存在部分轻微质量瑕疵，以此为全部理由，拒绝支付剩余360万元工程尾款。C施工公司多次沟通结算付款事宜，D公司始终坚持质量存在问题，坚持尾款不予支付。双方协商陷入僵局，C施工公司面临大额工程款无法收回的困境，随即委托律师介入处理本案。

本案当中，D公司提出的质量问题，属于局部外观、局部工艺方面的小问题，并不涉及地基基础、主体结构安全，不会影响厂区附属工程整体使用功能，属于可以通过维修整改予以消除的轻微瑕疵，并非根本性、实质性工程质量缺陷。但D公司将该部分瑕疵无限放大，直接拒付全部尾款，双方矛盾激化，协商调解路径一度受阻。

 案件关键节点梳理
第一个关键节点，工程已经完成施工交付，项目主要施工义务已经履行完毕。工程的核心使用功能可以正常实现，不存在主体结构安全隐患，这是案件的基础事实。很多施工企业容易忽视留存交付、监理过程资料，一旦证据缺失，很容易陷入被动。

第二个关键节点，区分质量问题性质是本案核心。要分清什么是实质性质量缺陷，什么是轻微质量瑕疵。实质性质量缺陷，指涉及地基基础、主体结构安全，工程无法实现使用目的，修复成本巨大甚至无法修复的质量问题，该类情形发包人有权提出抗辩，主张减少、拒付工程款。而轻微质量瑕疵，仅仅属于保修范畴，不影响工程整体使用价值，不能直接作为拒付全部工程款的抗辩依据，发包人仅有权主张维修，或者在承包人拒绝维修的前提下，扣除合理的维修费用，无权扣押数百万元全部尾款。

第三个关键节点是证据留存。施工过程中监理记录、整改回执、各方往来沟通文件，是区分质量问题类型、证明施工方已经履行整改义务的核心证据。本案中，施工方保存完整监理工作记录，以及针对瑕疵问题的整改记录，能够证明施工企业已经针对发现的小问题完成相应整改工作，为后续诉讼调解打下证据基础。

第四个关键节点是争议解决路径选择。面对发包方直接拒付全款，很多当事人第一反应就是直接开庭诉讼。但建设工程案件诉讼周期长，鉴定成本高，会消耗企业大量时间与资金成本。本案当中律师没有一味坚持直接开庭判决，而是选择“诉讼+调解”并行的处理思路，在保障当事人权利前提下，尽量降低当事人诉讼成本，快速实现回款。

 案件辩护与代理突破点分析
 突破点一：厘清法律边界，否定“轻微瑕疵等同于工程不合格”抗辩逻辑
代理工作首要的突破方向，就是从法律层面厘清二者界限。依据《民法典》以及建设工程司法解释相关规则，只有工程整体质量不合格，修复之后仍然无法达到使用标准，承包人才丧失主张工程款的权利。若是仅存在可修复的轻微瑕疵，发包人法定救济途径是要求承包人履行保修维修义务，或者自行维修后主张合理修复费用，而不是直接拒付全部工程款。本案中案涉厂区附属工程可以正常投入使用，不存在安全隐患，D公司的抗辩缺少法律支撑。

 突破点二：运用监理记录、整改记录固定完整证据链
打官司本质就是打证据。律师指导当事人整理全套监理记录、整改工作记录，这些书面材料客观还原施工全过程，证明案涉工程主体施工质量合格，出现的问题仅属于局部小瑕疵，并且施工方已经开展整改工作。把零散的现场资料整理成完整证据链条，反驳对方“工程整体质量不合格”的说法，压缩对方不合理抗辩空间。

 突破点三：区分抗辩权利的行使边界，释明对方的法律风险
向D公司释明诉讼风险：如果坚持以轻微瑕疵拒付全部360万尾款，一旦进入诉讼程序，法院大概率不会支持该抗辩理由。D公司不仅需要承担支付工程款本金的义务，还可能承担逾期付款利息、案件诉讼费。即便确实存在部分瑕疵，也仅能对应扣除合理维修费用，不能以此对抗全部工程款。通过法律释明，打破对方“抓住质量问题就可以不付钱”的认知误区。

 突破点四：诉讼作为后盾，优先推动调解结案，降低当事人讼累
本案代理思路没有执着于一定要拿到一纸判决，而是采用诉讼作为施压手段，同步推进调解工作。建设工程纠纷当中，诉讼、鉴定会耗费大量时间，对于施工企业而言，回款周期拉长本身就是损失。律师一边准备全套诉讼材料，一边组织双方开展协商，在承认存在局部瑕疵、施工方愿意承担保修义务的前提下，推动双方达成结算方案，既尊重客观存在的小质量问题，又维护施工方获取工程款的核心权利，实现快速化解纠纷。

 案件带来的实务启示
结合本案，不管是施工企业，还是建设单位，都可以从中吸取经验教训。

对于施工承包人，第一，施工全过程务必妥善保管监理资料、整改回执、工程交付文件，一旦发生质量争议，书面资料是最有力的武器。第二，出现质量瑕疵不要回避，积极履行保修整改义务，留存整改、沟通记录，避免被认定拒绝履行维修义务，防止对方以此为由扣除高额费用。第三，遭遇发包人以小瑕疵拒付全部工程款，不要一味妥协让步，也不要盲目直接起诉，应当区分质量问题性质，理清法律关系，可以优先协商调解，协商不成再启动司法程序。

对于发包人，发现工程存在质量问题，应当区分问题严重程度。若是轻微外观瑕疵，应当走保修流程，而不是直接扣押全部尾款。只有地基基础、主体结构等重大质量缺陷，才可以行使重大抗辩权利。如果滥用质量抗辩，拒付工程款，将承担逾期付款利息、诉讼费等相应法律后果。

建设工程纠纷，往往标的额大，法律关系复杂，证据琐碎，很多案件胜负关键点不在于宏大法律条文，而在于对细节事实的甄别。正如袁红军律师团队办案理念，办理案件坚持实事求是，重视细节把控，区分不同案件情况，既考虑诉讼结果，也兼顾当事人的实际成本，在法律框架之内寻找最优解决方案。本案最终通过诉讼加调解的模式，高效化解矛盾，既厘清了法律是非，也帮助施工企业实现工程款回款，为同类案件处理提供现实参考。

本文转自：https://m.sohu.com/a/1022006324_122758382