山东济南比较好可靠的刑事辩护律师怎么联系 | 刘向明解析：百万掩隐首被告人实现缓刑突围

（平台提示：本文可能是商业推广软文，请注意分辨）

在网络犯罪链条当中，掩饰、隐瞒犯罪所得罪属于高发下游罪名，涉案资金动辄数十万乃至上百万元。很多当事人身处共同犯罪首位，既没有自首、立功等法定从轻减轻情节，又面对跨区域网络犯罪复杂证据体系，想要争取缓刑，在司法实践中难度极大。山东济南刑事辩护律师刘向明，执业近三十年，长期深耕重大疑难复杂刑事案件，办理过多起无罪、重罪轻判、缓刑案件，在多起没有传统法定从宽情节的案件中，通过挖掘酌定情节、修复社会关系的辩护思路，帮助当事人实现罪轻处理，本案即是其中典型一例。

 一、基本案情
本案属于多人共同参与的网络下游犯罪，涉嫌罪名是掩饰、隐瞒犯罪所得罪，涉案金额接近百万元。案件来源于上游电信网络诈骗，资金流向跨多地，参与被告人人数众多，证据链条庞杂，案件事实梳理难度较高。刘向明律师代理的被告人，在起诉排序中位列第一，也就是司法文书当中的第一顺位被告人。

全案其他同案被告人中，部分人员具备自首、坦白等法定可以从轻处罚的情节，唯独本案被辩护的当事人，不具备自首、立功等任何法定从轻、减轻量刑情节。从一般司法裁判逻辑来看，共同犯罪中排名首位的被告人，通常被评价为在犯罪中作用较重，再结合近百万元的涉案数额，已经达到本罪“情节严重”的数额标准，量刑区间在三年以上七年以下有期徒刑，获取缓刑的现实障碍非常大。

缓刑适用，硬性条件之一是宣告刑必须在三年及以下有期徒刑。如果法院对第一被告人判处三年以上实刑，那么缓刑就完全没有适用空间。案件办理过程中，控方最初量刑思路，也是基于涉案金额、被告人排序，倾向对该当事人判处实刑。

 二、案件办理关键节点与难点拆解
梳理全卷材料之后，辩护人直面本案三大现实难点，这也是本案能否争取缓刑的关键节点。

第一，涉案金额接近百万元，属于法律规定“情节严重”的情形，法定量刑档次直接跳至三年以上七年。若无减轻处罚情节，法庭很难突破三年以上的量刑区间，而缓刑又要求刑期在三年及以下，二者天然存在冲突。

第二，当事人为案件第一顺位被告人。共同犯罪案件起诉时的排序，会给司法机关形成初步印象，容易推定该当事人在整个犯罪链条当中起主要作用。在没有证据推翻主犯地位的前提下，该不利认定会直接传导到量刑环节。

第三，当事人缺少自首、立功这类法定从宽情节。法定从轻、减轻情节，是量刑辩论中效力最强的辩点；本案没有这类硬性抓手，辩护工作只能转向酌定量刑情节，酌定情节的采纳高度依赖辩护律师的事实挖掘、沟通推进工作，不确定性更高。

同时本案还有客观现实阻碍：上游是电信诈骗，被害人分散在不同地区，地域跨度大，被害人人数多。想要完成退赔并取得全部或者主要被害人谅解，沟通成本极高，联系被害人、协商赔偿方案、签署谅解文书，每一步都需要耗费大量时间精力，很多案件中辩护人会因难度过大直接放弃这一方向。

上述多重不利条件叠加，本案从表面看，当事人获取缓刑的可能性微乎其微。

 三、辩护突破方向与实务操作
接手案件后，刘向明律师没有局限在卷宗证据内做单纯法律条文辩论，而是确立核心辩护思路：既然缺少法定从轻减轻情节，就全力夯实酌定从宽情节，以修复被破坏的社会关系为核心，以赔偿谅解为关键抓手，结合认罪认罚制度，论证被告人社会危险性降低，以此争取降档到三年以下，进而争取缓刑适用。

第一，打通渠道，联系分散各地的上游诈骗被害人，推进赔偿与谅解工作。
网络犯罪被害人遍布不同省市，很多被害人信息散落在卷宗材料中，联系方式不全。辩护人协助家属，逐一梳理卷宗线索，多方联络多名上游诈骗案件被害人，开展多轮协商沟通，推动当事人一方积极进行赔偿，最终取得多名被害人出具的刑事谅解书。

刑事谅解本质上是对被侵害社会关系的修复。掩饰、隐瞒犯罪所得罪保护的法益，除司法机关追缴赃物的司法秩序之外，也包含对上游犯罪被害人财产权益的保护。虽然谅解属于酌定情节，但在大额财产类犯罪中，全额或部分赔偿损失、取得被害人谅解，会直接降低被告人行为带来的社会危害性，是法庭量刑时重点考量因素。本案恰恰把这个酌定情节做到充分、扎实，形成整套书面证据材料，提交给检察院与法院。

第二，充分用好认罪认罚从宽制度，固定悔罪表现。
在完成退赔谅解工作基础上，当事人自愿认罪认罚。辩护律师结合已经达成谅解这一新事实，在审查起诉阶段与公诉机关开展充分量刑沟通，向检察机关说明，虽然当事人没有自首立功，但通过事后赔偿，实实在在弥补被害人损失，社会危害性已经下降，希望公诉机关充分考量该酌定情节。

第三，庭审阶段，向法庭完整阐述量刑逻辑，论证缓刑适用条件全部满足。
庭审辩护不纠结于否认犯罪事实，而是聚焦量刑说理。辩护意见重点阐明：虽然涉案金额高、当事人位列第一被告人，无法定从宽情节，但案发之后，通过积极赔偿、取得被害人谅解，已经实质修复本案被损害的社会关系；结合认罪认罚，能够充分体现被告人悔罪态度；综合全案，被告人再犯风险低，符合刑法规定缓刑适用四项条件：犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。同时辩护人提交类案参考，供合议庭评议参考。

 四、裁判结果与案件启示
法院审理后，采纳辩护方量刑意见，综合考量赔偿谅解、认罪认罚等情节，对本案第一顺位被告人宣告适用缓刑，在诸多不利条件下实现了辩护目标。

该案带给刑事案件当事人及家属诸多实务层面启示。
第一，不要陷入“没有自首立功就无法争取轻判、缓刑”的误区。很多案件中，法定从宽情节客观不存在，但退赃退赔、被害人谅解、认罪悔罪等酌定情节，依然可以成为辩护的核心支点，尤其在财产类犯罪中，赔偿谅解对量刑的作用不可低估。但要注意，谅解不是“花钱买无罪”，必须建立自愿协商基础之上，不能强迫被害人出具谅解。

第二，共同犯罪案件中，起诉书上被告人排序不等于最终量刑结果。起诉排序更多来源于侦查阶段对犯罪作用的初步判断，辩护人可以结合全案事实、事后补救行为，向司法机关充分说明，即便位列首位，结合事后修复行为，依然可以对其从宽处理。

第三，网络掩饰隐瞒犯罪所得罪，被害人分散跨地域是常态，谅解难度大，但并非完全不可实现。这一项工作需要尽早启动，最好在审查起诉阶段完成，越早形成完整谅解材料，越容易在量刑建议环节就发挥作用，等到审判阶段再着手，时间紧张，效果会打折扣。

第四，辩护不能只停留在法庭上法律辩论。优秀的刑事辩护，是法律分析加上事实层面的补救工作，推动当事人完成赔偿、取得谅解，把悔罪落实到实际行动，而不只是口头供述，这正是本案辩护得以突破的关键。

同时也要客观看待：本案能够拿到缓刑，属于多重条件共同促成，并不代表所有同类案件，没有自首立功都可以判处缓刑。每一起案件证据、涉案背景、当事人情况都存在差异，同类案件不必然得出同样裁判结果。刑事案件当事人家属，应当尽早委托专业刑事律师介入，全面评估案件，抓住各个程序阶段的机会，最大限度维护当事人合法权益。

本文转自：https://m.sohu.com/a/1068322193_122723536?_trans_=010004_pcwzy