山东青岛比较可信靠谱的刑事辩护律师怎么联系 | 郑泽敏办案实录｜帮信罪获不起诉始末

在电信网络犯罪链条中，帮助信息网络犯罪活动罪（下称帮信罪）属于高发罪名。不少当事人并非主动参与犯罪，而是被他人欺骗、蒙蔽，在不知情的情况下出借账户、协助转账，客观上为犯罪提供资金流转帮助。这类案件流水金额往往很高，极易被侦查机关立案追诉，但并不等同于必然构成刑事犯罪。司法实践中，判断罪与非罪，核心不在于客观上有无转账行为，而在于行为人主观上是否明知他人实施信息网络犯罪。下面结合真实办理的一起不起诉案件，厘清帮信罪的司法认定边界。

 案件基本案情
2024年8月，当事人苏某因个人家庭原因情绪低落，在交友软件结识李某。李某虚构军人身份，通过情感哄骗的方式取得苏某信任，之后以投资理财、期货交易作为借口，要求苏某把本人银行卡提供给他，并且按照李某指示操作提现、转账。苏某在被蒙蔽的状态下，名下账户共计协助转移违法所得300余万元。

后续涉案资金异常流转被司法机关察觉，案件案发，苏某被采取刑事强制措施。意识到账户资金流转存在问题后，苏某主动前往公安机关接受讯问，完整如实供述全部经过，积极配合侦查机关调查取证。从全案证据来看，苏某全程没有意识到经手资金属于违法款项，整个过程没有收取任何报酬、没有从中获利，此前无任何前科劣迹，涉案行为源于法律意识薄弱，被对方感情欺骗所导致。

案件侦查终结移送审查起诉之后，家属委托律师介入本案。承办本案的是山东青岛的郑泽敏律师，其执业9年，长期办理各类经济、网络类刑事案件，坚持精细化辩护的办案思路，十分重视审查起诉阶段的辩护空间，擅长从主观要件、证据体系角度辨析罪与非罪，办理过多起帮信罪不起诉案件。接手案件时已经进入审查起诉阶段，时间比较紧张，辩护工作需要快速推进。

 案件办理难点分析
从表面证据来看，本案的入罪风险很高，也集中体现了大量帮信罪案件的共性难点。
第一，客观涉案流水达到300余万元，已经远超司法解释规定帮信罪“支付结算二十万以上”的情节严重立案标准，仅看客观流水，形式上满足帮信罪的入罪门槛。
第二，客观行为证据完整，苏某确实提供本人银行卡，并且实际实施提现、转账操作，侦查机关掌握银行流水记录，客观行为可以充分固定。实践当中，部分案件容易出现“客观归罪”，仅凭走账行为就推定当事人主观知情，单纯当事人口头辩解“不知情”，很难被司法机关采信。
第三，主观明知的证明具有天然难度。主观心态隐藏于行为人内心，无法直接以物证呈现，需要结合聊天记录、获利情况、双方关系、行为表现等间接证据综合判断。本案当中，嫌疑人是陷入感情骗局，不同于常见的“出租出售银行卡”类帮信案件，缺少直接书证证明苏某被欺骗，需要律师从全案间接证据当中搭建完整的逻辑链条，反驳主观明知的推定。

 辩护关键节点与突破方向
接手案件之后，郑泽敏律师第一时间联系承办检察官开展阅卷工作，完整调取卷宗材料，梳理侦查机关的指控逻辑，结合刑法条文、司法解释以及《2025年帮信罪意见》的相关规定，确立两大核心辩护方向，把辩护重心放在否定主观犯罪故意，同时挖掘当事人全部从宽量刑情节。

第一，聚焦主观构成要件，论证苏某不具备帮信罪要求的“明知”。帮信罪成立的法定前提，是行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，仍然提供支付结算等帮助。本案中，李某全程虚构身份，包装投资理财的名义，利用感情关系进行欺骗，自始至终没有告知苏某资金属于违法犯罪所得。苏某没有获取任何佣金、报酬，不存在参与犯罪获取利益的动机；同时结合双方交往过程，苏某是被情感诱导，并非为了经济利益出售、出借银行卡。律师提出，不能仅仅依据发生转账结果，就倒推苏某应当知晓资金涉嫌犯罪，现有证据不足以证实主观明知，犯罪主观要件不能成立。

第二，全面梳理从宽情节，论证案件属于犯罪情节轻微，符合不起诉适用条件。律师重点提炼，苏某在察觉账户异常之后主动到案，如实供述全部事实，成立自首；当事人属于初犯、偶犯，无任何前科劣迹，案发之后全程配合调查，认罪态度良好。依据司法指导文件，被诱骗参与犯罪、自首认罪的情形，可以作为不起诉的考量情节。

第三，辩护工作把握审查起诉阶段的黄金窗口。帮信罪不起诉大多发生在审查起诉阶段，这个阶段律师需要把书面法律意见和当面沟通相结合。律师多次和承办检察官当面沟通，完整阐述辩护逻辑，提交书面法律意见，将卷宗当中能够佐证被欺骗、未获利、主动投案的证据要点逐一列明，把客观流水和主观故意分开评价，消除“流水大就一定要定罪”的惯性思维，促使办案机关对主观明知的推定作出审慎审查。

 案件最终结果
检察院经审查全案证据，采纳辩护意见，认定苏某犯罪情节轻微，最终作出不起诉决定。这份不起诉决定，意味着苏某不会留下刑事案底，免受刑事处罚。

 案件带来的法律提示
透过本案，我们可以看到帮信罪司法认定当中的重要规则。
其一，帮信罪不能搞客观归罪。银行卡发生大额资金流转，只是客观行为，不等于必然构成犯罪，是否“明知”他人实施网络犯罪，是区分罪与非罪的核心标尺。司法机关应当结合认知水平、获利情况、交往背景、是否被欺骗等多方面综合评判，不能只看流水数额直接定罪。
其二，遭遇情感骗局被哄骗参与转账，同样存在刑事风险。不少人以为，只有买卖银行卡、收取好处费才会触犯帮信罪。实际上，被熟人、网恋对象哄骗，按照对方指示操作账户，一旦资金流入犯罪赃款，本人同样会被卷入刑事程序。日常生活中，切勿将自己银行卡交由他人操作，即便是信任的人，也要守住账户使用底线。
其三，刑事案件审查起诉阶段是重要辩护节点。当案件移送检察院，律师通过阅卷，针对证据瑕疵、主观要件开展辩护，有机会争取不起诉，从源头避免案底。当事人遇到此类案件，应当如实向办案机关陈述全部事实，主动配合调查，留存聊天、通话等可以还原事件经过的相关证据。

本案也提示，刑事辩护不是简单的口头辩解，而是以卷宗证据为基础，紧扣犯罪构成要件，把客观行为和主观心态分开评价，才能够还原案件事实，维护当事人合法权益。

本文转自：https://baijiahao.baidu.com/builder/preview/s?id=1874644402894326255