我在上一篇文章中列举了中文的许多优势，不过一位中文系的同学激动地称我的文章“通篇病句”。很遗憾这位同学没有具体指出我的“病句”，但也很感激，这有力证明了我的观点：中文是一门极复杂的语言。我从小学接受语文教育到现在，也快20年了，还是如此不堪，真是惭愧惭愧，我一定会继续努力。
虽然我热爱中文；虽然我认为那些“伪民族主义”的极端分子IQ、EQ二者之一有问题，但我尽量做到这篇文章是理智的，公正的，不带任何感情色彩的： 还得从中文和英文的基本组成讲起。
据不完全统计，要覆盖92%的中文资料，需要汉字1000个；覆盖99%的中文资料，则需要汉字3000个。相比而言，英文只有26个字母：无论是上个世纪海明威的长篇小说，还是2007年诺贝尔经济学奖得主赫维茨的经济学论文，纯语言描述部分，都只用到这26个字母。我们可以把这26个字母做成键盘作为计算机的输入设备，汉字则不行。美国人示爱，输入一句“I love you”，包括空格在内，需要敲打8次键盘；而中文输入“我爱你”，则必须借助优秀的输入法、组词功能才能完成。
以英语为母语的国家（欧洲、北美）在近几个世纪开始崛起，排除“对外掠夺”、“文化”、“地理位置”、“运气”等诸多因素，我觉得与第三次工业革命后“信息技术”的飞速发展是有相当关联的。在计算机世界中，只有“0”和“1”：无论是赫维茨的论文还是李白的唐诗，用计算机表示，就必须转变为“0”和“1”。英文虽不只两个字母，但26总比几万（汉字个数）更接近2。给人的直觉就是计算机处理英文更合适。当然，直觉不说明任何问题，而且英语（26个字母）也肯定不是衔接人类与机器的最好语言。也许我们可以找到一种有20个字母的语言，谁知道呢？
由于计算机的计算可以量化，因此我们能很容易看出一些差别：不考虑标点符号，使用计算机描述“I love you”，要用到I、l、o、v、e、y、u这7个字母“符号”（Symbol，或“符号”）和空格“符号”，考虑大小写的话，从53个符号抽取8个出来即可；而中文的“我爱你”，虽只用到三个汉字（符号），但却要从数万个汉字（符号）中抽取。相比而言，后者的计算量是巨大的。
一直都有人试图用中文来编程，我个人觉得不太现实。至少在相当长的一段时间内，英语是描述一段逻辑更好的选择：26个字母的排列组合简单准确，if、else、for、while，这些词很容易形成规范；大量汉字和词语，则很难形成一套规范。总而言之，中文编程，可以作为一种“创意”，也可以作为一种“应用”（如“易语言”），但很难替代工业级的开发：汉语言本身的复杂性、多义性造成它无法以最简单的形式来表述逻辑，无法做到最简单，就会付出效率和效果的代价。 进一步思考语言本身的意义：语言的存在，是为了传递信息；或者说，它是信息的载体。这样，我们完全可以利用《信息论》中对信息的量化来解释语言。《信息论》中有一个概念叫做“冗余度”（redundancy）。顾名思义，这个概念指的是“一段信息的冗余程度”（无用信息比例）。冗余度的计算公式我曾学过，可惜忘记了。英文26个字母的单词组合是有规律可寻的。因此，一段英语文字的冗余度就会非常高（也就是说语言规则本身包含了大量的信息量），这样传输的时候，就可以极大的压缩。（具体如何压缩就是编码的知识了，如果数学功底好并且学过概率论，完全可以去买一本《信息论与编码》来研究研究）
在信息表达含义不变的情况下，信息（描述）量的下降，就可以节省成本和时间。英语的冗余度经过计算，是71%，也就是说，通过合理的编码，理论上，我们可以把100页的英文书籍压缩为不到30页。而对于特殊的情况，更是可以压缩的更少。
但是，是否一定要将冗余度降到最小呢？当冗余度过低的时候，信息的抗干扰能力就非常差了。举个例子：你家有10个保险柜，其中3个存有现金，另外7个是空的（冗余）。一天夜晚，一小偷来盗窃。如果你把这7个（冗余）保险柜都收起来了（没有冗余），那么小偷打开一个就能偷到钱（信息干扰）；如果你10个保险柜都放在那（保留冗余），小偷可能费尽心机打开一个却是空的（干扰命中冗余，干扰失效）。
结论：中文更适合陶冶情操；英文简朴实在，更适合科技应用。争来争去，何不本着“拿来主义”的精神，各取所需，各尽其用？非常欢迎批评、讨论
浙公网安备 33010602011771号