jira

// 使用try-with-resources改进响应处理
public void updateTestExecutionWithEnhancedErrorHandling(String testExecutionId, String testKey, String result) throws Exception {
String apiUrl = JIRA_BASE_URL + "/rest/atm/1.0/testrun/" + testExecutionId + "/testcase";

    String jsonPayload = String.format(
        "{\"testCaseKey\":\"%s\",\"status\":\"%s\"}",
        testKey,
        convertResultToJiraStatus(result)
    );
    
    CredentialsProvider credentialsProvider = new BasicCredentialsProvider();
    credentialsProvider.setCredentials(
        new AuthScope(null, -1),
        new UsernamePasswordCredentials(USERNAME, API_TOKEN.toCharArray())
    );
    
    try (CloseableHttpClient httpClient = HttpClients.custom()
            .setDefaultCredentialsProvider(credentialsProvider)
            .build()) {
        
        HttpPut httpPut = new HttpPut(URI.create(apiUrl));
        httpPut.setHeader("Content-Type", "application/json");
        httpPut.setHeader("Accept", "application/json");
        httpPut.setEntity(new StringEntity(jsonPayload));
        
        // 使用execute方法并传入响应处理器
        httpClient.execute(httpPut, response -> {
            int statusCode = response.getCode();
            
            try {
                String responseBody = EntityUtils.toString(response.getEntity());
                
                if (statusCode == 200) {
                    System.out.println("Test Execution updated successfully!");
                    System.out.println("Response: " + responseBody);
                    return null;
                } else {
                    System.err.println("Failed to update Test Execution. Status code: " + statusCode);
                    System.err.println("Error response: " + responseBody);
                    throw new RuntimeException("Jira API error: " + statusCode);
                }
            } finally {
                // 确保响应实体被完全消耗
                EntityUtils.consume(response.getEntity());
            }
        });
    }
}

public static void main(String[] args) {
    JiraTestExecutionUpdaterV5 updater = new JiraTestExecutionUpdaterV5();
    try {
        // 示例：更新Test Execution TEST-123，关联Test Key TEST-456，结果为success
        updater.updateTestExecution("TEST-123", "TEST-456", "success");
        
        // 或者使用增强错误处理版本
        // updater.updateTestExecutionWithEnhancedErrorHandling("TEST-123", "TEST-456", "success");
        
    } catch (Exception e) {
        e.printStackTrace();
    }
}

}
HttpClient 5与HttpClient 4的主要区别：
包名变化：

org.apache.hc.client5 替代 org.apache.http
org.apache.hc.core5 替代 org.apache.http
API变化：

HttpResponse 变为 ClassicHttpResponse
getStatusLine().getStatusCode() 简化为 getCode()
凭证设置使用字符数组 toCharArray()
URI处理：

推荐使用 URI.create() 而不是直接字符串
响应处理：

提供了更简洁的 execute 方法，可以传入响应处理器
推荐使用 EntityUtils.consume() 确保资源释放
Maven依赖：

org.apache.httpcomponents.client5 httpclient5 5.2.1 改进建议： 添加配置类：将URL、凭据等移动到配置文件 添加日志记录：使用SLF4J代替System.out 添加重试机制：对于网络错误可以自动重试 支持多种结果状态：根据你的测试框架扩展状态映射 需要我进一步优化任何部分吗？

CredentialsProvider credentialsProvider = new BasicCredentialsProvider();
credentialsProvider.setCredentials(
new AuthScope(null, -1),
new UsernamePasswordCredentials(USERNAME, API_TOKEN.toCharArray())
);是不是应该改成BasicCredentialsProvider credentialsProvider = new BasicCredentialsProvider();
credentialsProvider.setCredentials(
new AuthScope(null, -1),
new UsernamePasswordCredentials(USERNAME, API_TOKEN.toCharArray())
);

AI-4o mini
从代码功能角度来看，这两段代码是完全等价的，都不需要修改。

让我详细解释一下：

代码分析
原始代码：
CredentialsProvider credentialsProvider = new BasicCredentialsProvider();
建议修改的代码：
BasicCredentialsProvider credentialsProvider = new BasicCredentialsProvider();
关键区别
声明类型不同：

原始代码使用接口类型 CredentialsProvider 声明变量
建议代码使用具体实现类 BasicCredentialsProvider 声明变量
但这只是声明类型的区别，实际创建的实例都是 BasicCredentialsProvider 类型

为什么说它们是等价的？
功能相同：两种方式都会创建一个 BasicCredentialsProvider 实例
方法调用相同：无论哪种声明方式，都可以调用 setCredentials() 方法，因为该方法是从 CredentialsProvider 接口继承的
后续使用相同：在 credentialsProvider.setCredentials() 调用中，两种方式表现完全一致
哪种方式更好？
这其实是一个编程风格和设计原则的问题：

使用 CredentialsProvider（接口类型）的优点：
CredentialsProvider credentialsProvider = new BasicCredentialsProvider();
更好的抽象：代码依赖接口而非具体实现
更容易切换实现：如果需要更换凭证提供者类型，只需修改实例化部分
符合面向接口编程原则
使用 BasicCredentialsProvider（具体类型）的优点：
BasicCredentialsProvider credentialsProvider = new BasicCredentialsProvider();
更明确的类型信息：直接表明使用的是基本凭证提供者
可以访问具体类特有的方法（如果有的话）
建议
保持原代码不变，原因：

当前代码遵循了良好的面向对象设计原则
没有功能上的问题需要修复
使用接口类型提供了更好的灵活性和可维护性
只有当您需要调用 BasicCredentialsProvider 特有的方法（查看源码确认是否有）时，才需要考虑更改为具体类型声明。否则，当前代码是最佳实