物理深度学习（2）通过`生成建模`解决监督学习平均化问题

上一篇：https://www.cnblogs.com/math/p/18971656/physics-deep-learning-01

原文：http://physicsbaseddeeplearning.org/intro-teaser.html

以下是《A Teaser Example — Physics-based Deep Learning》的结构化摘要，着重展示监督学习、可微分物理（Differentiable Physics）与生成建模三种方法在解决一元双值函数（如平方根）反解问题上的对比与优势。

---

🎯 问题背景

目标：求解函数 ( f(x) )，满足 ( f(x)^2 = x )，即平方函数的反解。
特性：对于每个 ( x \in [0,1] )，理论上存在两个解 ( \pm\sqrt{x} )，即双模态问题（bimodal solution）。

---

📌 方法对比一：监督学习（Supervised Learning）

• 流程：通过采样 ( x \in [0,1] )，配对一个随机选取的 ( +\sqrt{x} ) 或 ( -\sqrt{x} ) 构建训练集；
• 问题：网络学习“平均值”，预测趋近于零 → 实际上未捕捉任一解；
• 原因：监督学习不能识别双模态，误将其“平均化”。

🧠 结论：监督学习不适用于多解问题，尤其会在解结构复杂（如 PDE 分叉）时误导建模。

---

⚙️ 方法对比二：可微分物理（Differentiable Physics）

• 核心：不使用 ground truth 输出 ( y )，而令模型预测输出 ( f(x) ) 通过 ( P(f(x)) \approx x )；
• 示意：

  loss = MSE(x_true, f(x_pred) ** 2)
  

• 优点：
  • 不需要数据标签；
  • 避免多模态平均问题；
  • 可直接编码守恒律或微分方程残差；
• 局限：
  • 仍只能学到一个解模态（如 ( +\sqrt{x} ) 或 ( -\sqrt{x} )），取决于网络初始化。

✅ 更适合高精度、物理一致性任务。

---

🌀 方法对比三：生成建模（Generative AI via Flow Matching）

• 使用扩散式生成模型（flow matching）建模概率分布 ( p(y|x) )，可捕捉全部解分布；
• 关键机制：
  • 输入：扰动版本的 ( y )，配对方向向量 ( u )（从噪声向真实解演化）；
  • 网络目标：学习时间依赖的速度场 ( v(x, t) )；
  • 推理时从随机初始点经过学习流场推进生成多个模态样本。

🟠 优点：

• 成功捕捉 ( +\sqrt{x} ) 与 ( -\sqrt{x} ) 两类解；
• 可拓展至不确定性建模、多模态 PDE 解。

---

📊 可视化对比（解决质量）

方法	能否捕捉双模态	是否需要标签数据	是否编码物理方程
监督学习	❌ 平均化掉	✅ 是	❌ 否
Differentiable Physics	❌ 单模态	❌ 否	✅ 是
生成建模 Flow Matching	✅ 双模态	✅ 是（概率性）	❌（当前版本）

---

🔬 讨论与启发

• 在很多 PDE 或流体问题中，分叉（bifurcation）或扰动引导的非唯一解十分常见；
• 示例：蜡烛烟柱直立后受扰动偏左或偏右，平均则变成“无物理意义”的直线；
• 使用监督学习可能误导系统设计；
• 可微物理可提高解的物理一致性，但无法捕捉复杂模态；
• 生成建模为多模态物理系统提供了新思路。

---

📘 后续建议

• 自行调整样本密度，尤其在 ( x \approx 0 ) 附近；
• 拓展 1D 问题为 2D（如反解抛物面）；
• 合并 Flow Matching 与 physics loss：构建物理约束的扩散模型。