自动化运维工具对比与选择

工具名称	语言	架构	协议	应用场景	社区	稳定性	安全性	可扩展性	容易度	文档	更新速度
puppet	ruby	c/s	http	大规模（上千台服务器）、复杂环境	4.6K星，活跃	稳定性好	puppet通信采用ssl安全加密协议，以保证所有数据传输的安全性	基于ruby，技术储备要求较高，且针对异构环境更适合。	难	时间长，应用广，文档多	快
ansibe	python	no client	ssh（zeroMQ）	小规模（100台以下到200台服务器规模）	25.1K颗星，活跃	不会无感丢失执行对象，较稳定	仅依赖ssh，与登录授权管理系统天然集成，简单即有效	基于python，二次开发较容易	易	三方工具模块3000多篇 {+}https://galaxy.ansible.com/+	快
saltstack	python	no client(c/s)	zeroMQ（ssh/RAET）	中规模（几百台服务器）	8K颗星，活跃	第一个sub阶段依赖客户端返回，容易产生漏掉执行对象，且无法感知	登录认证体系和系统的ssh无关，执行权限过大	基于python，二次开发较容易	易	三方工具模块200篇 {+}https://docs.saltstack.com+	慢