第六周小组作业：软件测试与评估

小组成员

罗子璇 陈曦 胡文轩 张一帆

选题

我们组所选的产品是：A.扇贝 B.百词斩

PSP表格

 

PSP2.1	PSP阶段	预估耗时(分钟)	实际耗时(分钟)
Planning	计划	30	30
Estimate	估计任务需要多少时间	300	400
Development	开发	30	60
Analysis	需求分析	30	15
Design Spec	生成设计文档	10	5
Design Review	设计复审	10	10
Coding Standard	代码规范	40	50
Design	具体设计	20	20
Coding	具体编码	40	30
Code Review	代码复审	20	30
Test	测试	50	50
Reporting	报告	40	30
Test Report	测试报告	20	20
Size Measurement	计算工作量	20	20
Postmortem	总结	20	20
sum	合计	380	390

 

 

 

功能模块图

（1）扇贝功能模块

 

（2）百词斩功能模块

 

 

（3）负责模块

我所负责的模块是这类背单词app中最核心的环节，背单词的部分，其中包括单词中文释义，派生词汇，智慧词根，单词笔记，单词例句，单词发音六个子模块。

测试说明

  本次实验中，我所采用的是黑盒测试的方法。黑盒测试也称功能测试或 数据驱动测试，它是在已知产品所应具有的功能，通过测试来检测每个功能是否都能正常使用，在测试时，把程序看作一个不能打开的黑盆子，在完全不考虑程序内部结构和内部特性的情况下，测试者在程序接口进行测试，它只检查程序功能是否按照需求规格说明书的规定正常使用，程序是否能适当地接收输入数锯而产生正确的输出信息，并且保持外部信息（如数据库或文件）的完整性。黑盒测试方法主要有等价类划分、边值分析、因果图、错误推测等，主要用于软件确认测试。

测试用例设计思路

通过等价类划分和边界值分析两种方法分析对两个产品分别设计20个测试用例，设计思路如下：

• 等价类划分法：在扇贝和百词斩两个app中在每日打卡背单词的过程中都可以划分为点击单词读音，认识或者不认识该单词，点击提示查看例句等这些功能按钮，这些就是背单词过程中的输入，点击不同的按钮，得到不同的结果。
• 边界值分析法：在背单词这个模块中，我们可以把快速点击按钮，重复点击同一个按钮（如单词读音），背单词途中退出系统再进入系统，切换单词库之后再切换回来后再背单词这些操作视为“边界值”操作。

关键截图

扇贝运行界面

 

 

百词斩运行界面

 

测试管理工具说明

下载地址链接：http://www.zentao.net/download.html 开源版

 

使用截图

 

 导出用例数据

 

 测试结论

扇贝：通过比较测试的结果以及在运行扇贝的过程中我们可以看出扇贝的界面没有百词斩美观，扇贝在用户使用一段时间之后就不能免费使用派生词汇和智慧词根的功能了，这对用户不是特别友好。但是在背单词的方法相比比百词斩更符合艾兵浩斯遗忘曲线，在用户每天都打卡的情况下，某一个单词会在这两天出现，再就是会在用户即将遗忘的时间出现，使玩家记得更加牢固。但是在单词和例句的发音部分，我觉得是百词斩更胜一筹，扇贝的更像是机器人读出来的感觉，而百词斩读的更有味道。而且扇贝功能太过复杂，让用户用的十分难受，太多的功能反而使用户对这个产品失去了使用的兴趣。

百词斩：在前面基本也讲出了百词斩的优劣，我觉得测试之后最大的特点就是百词斩的界面看起来更舒服，并且背单词过程中是用图片的形式来强化用户的记忆，给出一个例句或者单词的来匹配相应的图片，也能使用户觉得更加有趣。但是总体来说这个记忆方法比较繁琐，而且记忆程度没有扇贝深，可能就是百词斩在这方面下的功夫比较多但是忽略了学生真正记住单词的数量这方面。百词斩也比较符合它的产品名字，当觉得一个单词已经牢记于心时就可以“斩掉”，而且点击时还有音效，生动且活泼，吸引用户使用。

总的来说，两个产品各有优劣，各自对各自擅长的领域做了较多的研究，“闻道有先后，术业有专攻，如是而已”，两个产品都有可取之处。

 

个人贡献分

  经小组讨论，我的个人贡献分为0.24

  扩展任务已在毕博平台提交