2026-08-03 A Reporting Tool for Practice Guidelines in Health Care: The RIGHT Statement

2026-08-03 A Reporting Tool for Practice Guidelines in Health Care: The RIGHT Statement

阅读目的：了解国际临床实践指南报告规范的条目结构，用于验证论文1知识分类框架的完备性。RIGHT的22个条目直接定义了"指南应该包含什么内容"，可以作为分类框架的参考维度。
核心贡献：提出了RIGHT清单，包含7大领域、22个条目，为临床实践指南的报告提供了标准化框架，规定了指南中必须包含的基本信息、背景、证据、推荐意见、评审和质量保证、资助与利益冲突、其他信息等核心内容。

1. 文献档案 (Metadata)

引用格式：Chen Y, Yang K, Marušić A, et al. A Reporting Tool for Practice Guidelines in Health Care: The RIGHT Statement[J]. Annals of Internal Medicine, 2017, 166(2): 128-132.

• 题目：A Reporting Tool for Practice Guidelines in Health Care: The RIGHT Statement
• 英文题目：A Reporting Tool for Practice Guidelines in Health Care: The RIGHT Statement
• 作者：Yaolong Chen, Kehu Yang, Ana Marušić, Amir Qaseem, Joerg J. Meerpohl, Signe Flottorp, Elie Akl, Holger J. Schünemann, Edwin S.Y. Chan, Yngve Falck-Ytter, Farooque Ahmed, Sarah Barber, Chiehfeng Chen, Mingming Zhang, Bin Xu, Jinhui Tian, Fujian Song, Hongcai Shang, Kehu Tang, Qiang Wang, Susan L. Norris
• 机构：兰州大学、Split School of Medicine、美国内科医师学会、McMaster University、世界卫生组织、西储大学、Case Western Reserve University、新加坡科学生物信息学研究所、路易斯维尔大学、疾病控制与预防中心、Peking University等
• 期刊/会议：Annals of Internal Medicine, 2017, Vol. 166, No. 2, pp. 128-132
• 级别：SCI顶刊（JCR Q1），EQUATOR Network收录
• 链接：https://doi.org/10.7326/M16-1565
• DOI：10.7326/M16-1565
• 基金：国家自然科学基金（81503459）、中央高校基本科研业务费（lzujbky-2015jz159）、甘肃省循证医学与知识转化重点实验室开放基金（EBMT1305）、克罗地亚科学基金会（IP-2014-09-7672）
• 标签：临床实践指南、报告规范、RIGHT清单、指南质量、EQUATOR Network

2. 文章框架与思路 (Structure)

2.1 整体结构

摘要
├── 问题：指南报告质量差，没有统一标准
├── 方法：RIGHT工作组遵循EQUATOR框架开发
└── 产出：7大领域22个条目的清单

正文
├── 第1段：指南重要性 + 现有工具不足
├── 第2段：RIGHT的开发过程（3轮德尔菲法，17名专家，100%回复率）
├── 第3段：RIGHT清单描述（7大领域22个条目）
├── 第4段：讨论（RIGHT的用途、定位、与AGREE的区别）
└── 第5段：推广计划

表格
├── RIGHT清单完整表格（7大领域22个条目详细内容）
└── 续表（资助与利益冲突、其他信息）

附录
├── 附录1：作者贡献
├── 附录2：RIGHT工作组成员（12国20余名专家）
├── 附录3：30个指南制定手册的检索和选择
└── 附录表格：30个手册清单

2.2 每章思路

章节	核心内容	写作功能
第1段	指南报告质量差，现有工具（CoGS、AGREE）不够好	提出问题
第2段	RIGHT的开发过程（回顾10个报告指南→检索30个手册→提取48个初始条目→3轮德尔菲法→最终22个条目）	方法说明
第3段	RIGHT清单描述	核心贡献
第4段	RIGHT的用途、定位、与AGREE的区别	讨论
第5段	多语言版本、扩展计划、持续更新	未来方向
表格	22个条目完整内容	核心产出
附录	检索策略、30个手册、工作组成员	补充材料

2.3 逻辑主线

问题：指南报告质量差，现有工具不够好
  ↓
现有工具的不足：
  CoGS（2003）→ 太老，只关注临床医学
  AGREE → 把评估和报告混在一起
  AGREE报告清单 → 条目太少，没有使用说明
  ↓
RIGHT的开发过程：
  回顾10个报告指南 → 检索30个手册 → 提取48个条目
  → 3轮德尔菲法（17名专家，100%回复率）→ 最终22个条目
  ↓
RIGHT清单：7大领域22个条目
  基本信息(1a-4) → 背景(5-9b) → 证据(10a-12) → 推荐意见(13a-15)
  → 评审和质量保证(16-17) → 资助与利益冲突(18a-19b) → 其他信息(20-22)
  ↓
讨论：RIGHT是写指南的工具，不是评指南的工具
  ↓
未来：持续更新，扩展版本

3. 核心概念与疑问 (Concept & Q&A)

Q1：RIGHT清单的7大领域是什么？

领域	条目	核心内容
基本信息	1a-4	标题、年份、目的、摘要、术语、联系人
背景	5-9b	流行病学、目标、目标人群、亚组、用户、环境、开发团队
证据	10a-12	PICO问题、结局选择、系统评价、证据确信度
推荐意见	13a-15	建议内容、亚组建议、强度、价值观、资源、其他因素、决策过程
评审和质量保证	16-17	独立评审、质量保证
资助与利益冲突	18a-19b	资金来源、资助方角色、利益冲突
其他信息	20-22	获取途径、未来研究、局限性

Q2：RIGHT和AGREE有什么区别？

维度	AGREE	RIGHT
目的	评估指南质量（评指南）	规定指南应写什么（写指南）
分类方式	按质量维度（严谨性、清晰性等）	按阅读顺序（标题→背景→证据→推荐）
条目来源	从原始工具派生	覆盖10个报告指南+30个手册
使用说明	无详细解释	有解释和阐述声明（补充材料）
条目数量	较少	22个

Q3：RIGHT清单的定位是什么？

"We emphasize that the RIGHT checklist was not developed as a tool for assessing the quality of published practice guidelines—those tools, such as the AGREE instrument and others, exist elsewhere. Rather, the RIGHT checklist is intended to complement those tools by addressing what needs to be included in practice guidelines."

RIGHT = 写指南的工具，不是评指南的工具。

Q4：RIGHT清单不规定什么？

"The RIGHT checklist does not prescribe a specific format for reporting guidelines; rather, each item should be clearly presented and sufficiently detailed somewhere in the guideline."

RIGHT不规定格式和顺序，只规定内容必须有。

Q5：RIGHT推荐打分吗？

"We recommend against deriving a score from the checklist: the items may not be equally weighted."

不推荐打分——22个条目不是等权重的。

Q6：RIGHT的后续扩展有哪些？

RIGHT已扩展为多个版本：

版本	用途
RIGHT（原版）	临床实践指南报告
RIGHT-Ad@pt	指南改编报告
RIGHT for CPM	中成药临床应用指南报告
RIGHT-P	指南提案
RIGHT-COI	利益冲突
RIGHT-A	获取途径

4. 痛点与动机 (Motivation)

• 现有问题：临床实践指南的报告质量普遍很差，没有统一的报告标准。现有工具（CoGS、AGREE）要么太老，要么把评估和报告混在一起，要么条目太少、没有使用说明。

• 本文思路：开发一个专门针对"指南应该写什么"的报告规范。遵循EQUATOR网络方法论，回顾10个报告指南、检索30个指南制定手册、提取48个初始条目，通过3轮德尔菲法（17名专家，100%回复率）精简为22个条目，覆盖7大领域。

5. 核心方法 (Methodology)

5.1 开发过程

第1步：回顾10个代表性报告指南（CONSORT、STROBE等）
  ↓
第2步：检索30个指南制定手册（PubMed + Google）
  ↓
第3步：两个子小组独立提取48个初始条目
  ↓
第4步：面对面会议汇总、去重
  ↓
第5步：3轮德尔菲法（17名专家，100%回复率）
  ↓
最终产出：7大领域、22个条目

5.2 权威性来源

来源	说明
EQUATOR Network	遵循其方法论框架
12国专家团队	跨学科、跨地域
30个指南制定手册	系统检索
3轮德尔菲法	100%回复率

6. 实验与结果 (Experiments)

本文为方法学研究，无传统实验。核心产出为RIGHT清单本身：

RIGHT清单22个条目完整列表：

领域	条目编号	条目内容
基本信息	1a	标题中标明"指南"或"建议"
	1b	描述发表年份
	1c	描述指南目的（筛查、诊断、治疗等）
	2	提供建议摘要
	3	定义关键术语，提供缩写列表
	4	确定至少1名可联系的作者
背景	5	描述疾病流行病学和负担
	6	描述指南目标和预期结果
	7a	描述主要目标人群
	7b	描述特殊亚组
	8a	描述主要目标用户
	8b	描述适用环境
	9a	描述开发团队的选拔和职责
	9b	列出所有参与者信息
证据	10a	以PICO格式陈述关键问题
	10b	说明结局如何选择和排序
	11a	说明是否基于新系统评价或现有系统评价
	11b	描述系统评价的检索和评估方法
	12	描述证据确信度评估方法
推荐意见	13a	提供清晰、精确、可操作的建议
	13b	为重要亚组提供单独建议
	13c	指出建议强度和证据确信度
	14a	描述考虑的价值观和偏好
	14b	描述考虑的资源问题
	14c	描述其他考虑因素（公平性、可行性）
	15	描述决策过程和方法
评审和质量保证	16	说明是否经过独立评审
	17	说明是否经过质量保证
资助与利益冲突	18a	描述资金来源
	18b	描述资助方角色
	19a	描述利益冲突类型
	19b	描述利益冲突评估和管理方式
其他信息	20	描述指南获取途径
	21	描述证据空白和未来研究建议
	22	描述指南局限性

7. 思考与评价 (Comments)

• 优点：

  • 解决了临床实践指南报告缺乏统一标准的问题，填补了重要空白
  • 开发过程严格：12国专家、30个手册、3轮德尔菲法、100%回复率
  • 覆盖全面：7大领域22个条目涵盖指南的所有核心要素
  • 定位清晰：专门针对"写指南"，与AGREE（评指南）互补
  • 已有多个扩展版本（RIGHT-Ad@pt、RIGHT for CPM），形成完整体系
  • 已被中华医学会杂志社采纳，具有实际影响力

• 不足：

  • 没有对指南中的知识做类型分类——只规定"写什么"，不讨论"知识怎么分类"
  • 不规定格式和顺序，可能在实际使用中导致不一致
  • 22个条目未提供权重，不建议打分，但实际评估中可能需要
  • 条目数量较多（22个），对一般指南编写者可能负担较重

8. RIGHT家族谱系（基于搜索结果补充）

RIGHT-Ad@pt（指南改编报告规范）

维度	内容
来源	Song et al., Annals of Internal Medicine, 2022
条目数	7个领域、27个主题、34个条目
特色	强调与原始指南的差异报告、改编框架/方法、原始推荐意见的评估

RIGHT for CPM（中成药指南报告规范）

维度	内容
来源	浙江中医药大学，2024年
特色	在RIGHT基础上新增16个亚条目，突出中成药特点（证候、联合用药、特殊人群等）

TIMER-DO框架（专家共识报告规范）

维度	内容
来源	李舍予等，综合RIGHT和ACCORD清单
缩写含义	Title（标题）- Introduction（引言）- Methods（方法）- Evidence（证据）- Results and recommendation（结果和推荐）- Discussion（讨论）- Other information（其他信息）
条目数	7个领域、40个条目
特色	专门针对专家共识的报告，弥补RIGHT不包含共识方法报告的不足

---

记录时间：2026-08-03