javascript模块化

模块化的意义：

• 组件的复用，降低开发成本和维护成本
• 组件单独开发，方便分工合作
• 模块化遵循标准，方便自动化依赖管理，代码优化，部署

1.模块化标准

ES6之前，JavaScript并没有原生的模块机制，好在JavaScript非常灵活，有很多种写法可以将代码天然隔离，起到模块化的功能：

  	//define
  	var modules = {}  
  	modules.mod1 = {  
		foo : function(){...},
		bar : function(){...}
		...
  	}
  	//call
  	modules.mod1.foo()

在客户端这种方式基本是够用的，然而问题依然存在：你无法管理依赖，所有的代码都必须load到内存中，需要哪些模块必须由人工处理。分模块是工程化的产物，也是自然发展的结果，自然有很多尝试。很显然，模块之间互相依赖需要编写模块的时候遵循一定的规范。现存的规范还真不少，不知道ES6 能否终结这场混战：

• AMD
• CMD
• closure
• CommonJS
• ES6

AMD和CMD分别是requireJS和seaJS定义的标准。使用纯原生的ES5语法意味者其只能使用闭包，书写和阅读都很怪异。值得一提的是AngularJS也使用类似的方式，以至于Angular的作者们都受不了，决定在AngularJS 2 使用新的语言AtScript，前端轮子太多，又造了一个，好在这个轮子造的比较好，兼容ES6 TypeScript规范，扯的远了，看看AMD长得啥样：

AMD:

  	define(['./a', './b'], function(a, b) {  
		...
  	})

Closure是google出品的前端工具，Closure提供了一系列工具和库，谷歌自己的多个项目都是使用Closure开发的。closure compiler通过模块间依赖的声明把所有被依赖的文件打包到一起，而且Closure的一大优势是如果采用破坏性压缩（ADVANCED）压缩率极高。

  	//文件A
  	goog.provide('module1')  
  	com.foo.bar = {  
	 	...
  	}
  	....
  	
  	//文件B
  	goog.require('module1')  
  	var a = com.foo.bar;

然而Closure并不完美，不同的文件共享同一个全局对象，所以你不得不这样写 a.b.c=…。

CommonJS是Node.js使用的模块化标准。Node.js对于前端开发者来说不仅仅可以提供一个Server，还是一个完美的开发平台，在Node上使用Grunt/gulp构建web项目是件很爽的事情。Node的模块化声明的方式与Closure类似，只是更进一步，天然隔离了命名空间。上面的代码如果使用CommonJS的模块化规范可以这么写：

  	//文件A
  	module.exports = {...}  
  	....
  	
  	//文件B
  	var a = require('./foo/bar')

browserify让使用CommonJS模块化规范的代码可以运行在客户端上。

 

2.静态加载与动态加载

在看ES6之前我们先看模块加载的两种方式：

• 静态加载:在编译阶段进行,把所有需要的依赖打包到一个文件中
• 动态加载:在运行时加载依赖

AMD标准是动态加载的代表，而CommonJS是静态加载的代表。AMD的目的是用在浏览器上，所以是异步加载的。而NodeJS是运行在服务器上的，同步加载的方式显然更容易被人接收，所以使用了CommonJS。同样的道理，如果静态加载，那就使用同步的加载方式，如果动态加载就必须用异步的加载方式。

那么ES6采用何种加载机制？

ES6既希望用简单的声明方式来完成静态加载，又不愿放弃动态加载的特性，而这两种方式几乎不可能简单的同时实现，所以ES6提供了两种独立的模块加载方法。

2.1 声明的方式

  	import {foo} from module1  

2.2 通过System.import API的方式

  	System.import('some_module')  
	  	.then(some_module => {
		  	// Use some_module
	  	})
	  	.catch(error => {
		  	...
	  	});

再看下export的语法，与CommonJS很像，只不过没有了module这个对象，而直接调用export。 可以export任何一个 函数，变量，对象

  	//expt.js
  	export function abc(){}//export 一个命名的function  
  	export default function(){} //export default function  
  	export num=123 //export 一个数值  
  	export obj={}  
  	export { obj as default };
  	
  	//import
  	import expt from 'expt'//default export  
  	import {default as myModule} from 'expt' //rename  
  	import {abc,num,obj} from 'expt'

更多细节可以看这篇文章：http://www.2ality.com/2014/09/es6-modules-final.html

目前来看，使用预编译的方式显然要好于使用动态加载，浏览器对ES6语法支持还很差，如果使用动态加载ES6，在浏览器端要做ES6到ES5的翻译工作，这个显然是重复低效的。但是随着浏览器对ES6支持增强，尤其是浏览器实现了动态加载API后，动态加载的优势就会展现：

• 更流畅的用户体验，动态加载可以实现类似lazyload的加载方式，将download的时间分散
• 更简洁的项目，无需预编译，项目可以少配置很多工具
• HTTP/2的普及更倾向于使用多个小的请求，适合动态加载