關於composition與singleton的爭論(？)

 

最近與公司同事討論到了這兩種方式的使用時機，請看以下狀況：

 

當我們提到composition的時候，主要是要拿來維持各個物件中的階層關係，以及讓物件的歸屬更為清楚。

 

class A
{
public:
    A(){};
    ~A(){};
private:
};


class B
{
public:
    B(){m_poA = new A;};
    ~B(){delete m_poA;};
private:
    A* m_poA;
};

 

依以上的程式碼來看，class B在construct時便會建立一個A物件，而在B destruct時，A也會一同消失。

那麼現在來看看另外一種可以達到同樣目的寫法：

 

class C
{
public:
    C(){m_poInstance = NULL;};
    ~C();

    static C* GetInstance()
    {
        if(!m_poInstance)
        {
            m_poInstance = new C;
        }
    };

    void Release()
    {
        delete m_poInstance;
    };

    void Init(){};

private:
    static C* m_poInstance;
};

class B
{
public:
    B()
    {
        C::GetInstance()->Init();
    };

    ~B()
    {
        C::GetInstance()->Release();
    };

private:
};

 

 

這次以singleton的寫法，來實作剛才的需求：B在destruct時，裡面的member也必須一併destruct。

 

根據同事的說法，兩種方法的不同點，在於第一種是遵循OO法則，class裡面的member很清楚歸屬於誰，該生成就生成，該消滅就消滅，並不會有模糊地帶。

而第二種方式等於是一個全域變數，使用者不管在何時何地呼叫，都會保證該class一定存在，等於是破壞了OO的法則。

 

這邊我提出一些看法，我覺得這兩種方式在結果上並無不同。第一種方式，必須在class中加上欲使用class的指標，然後去把他new出來，接著在適當的地方加上delete。

第二種方式使用singleton的做法，只需要在class中include對應的.h檔、然後呼叫GetInstance()即可開始使用，與第一種比較起來，少掉了在class中加上成員變數的麻煩，當然一樣要記住呼叫Release()，才不會造成memory leak。

而所謂的全域問題，問題應該歸咎於使用者的使用不當，比如說並未如上述所說去呼叫Release()，讓他在該消失的時候消失，結果造成該class一直都存在，甚至在程式結束時造成memory leak。那麼用第一種new的方式呢？還是要使用者手動去new以及delete，那麼如果使用者使用不當，不也是會造成memory leak？

當使用者確認在同一時間內(某個時段內)，只會有一個實體存在的時候，使用singleton是沒有問題的，這也是singleton最大的存在意義。所以我是覺得這並不是設計原則的問題，只是寫法上的問題，應該沒有所謂的牴觸了OO法則這種情事。