Fate/Beihang OO第一话——第一单元总结
概况
2020年，圣杯突然出现在了北京航空航天大学，北航数百6系学子意外被卷入圣杯战争。在这场特殊的圣杯战争中，没有刀光剑影，没有殊死搏斗，有的只是满空飞舞的头发和“嗒嗒嗒”的BGM。
闲话不提，第一单元的面向对象（没有对象）学习终也落下了帷幕，而我也成功重构三次完成了任务，而这是我对我的成果做的一个总结。我以前从未接触过JAVA语言，而学习探索一门语言往往是充满刺激、快乐与成就感，同时又充满困难、挫折和头发，这些酸甜苦辣共同构成了我这一个月以来轰轰烈烈的战斗史。
接下来便开始总结吧。
一、英灵概况——程序分析
1. 第一次作业
第一次作业很简单，此时没有对象也不清楚怎么面向对象的我直接选择了面向过程编程，类也就只有两个，其中一个还是main。
我将多项式拆开储存在Poly当中，Poly类有俩参数，指数和系数，常数则对应指数为0。
当时的我追求性能分，把重点花在了输出上，最后也成功在互测中得到了满分。
1.1 基于度量的程序结构分析
| class | OCavg | WMC | CSOA | LOC |
|---|---|---|---|---|
| Main | 9.0 | 9.0 | 13.0 | 59.0 |
| Poly | 3.83 | 23.0 | 20.0 | 83.0 |
| Total | 32.0 | 33.0 | 142.0 | |
| Average | 4.57 | 16.0 | 16.5 | 71.0 |
| method | ev(G) | iv(G) | v(G) | CONTROL | LOC |
|---|---|---|---|---|---|
| Main.main(String[]) | 3.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 57.0 |
| Poly.add(String) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 4.0 |
| Poly.ifz() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 4.0 |
| Poly.out() | 2.0 | 10.0 | 10.0 | 9.0 | 36.0 |
| Poly.outFirst() | 2.0 | 9.0 | 9.0 | 8.0 | 29.0 |
| Poly.Poly() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 2.0 |
| Poly.Poly(String,String) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 4.0 |
| Total | 11.0 | 32.0 | 32.0 | 26.0 | 136.0 |
| Average | 1.57 | 4.57 | 4.57 | 3.71 | 19.3 |
因为完全没有考虑到今后的扩展性，所以本次作业写得非常简单粗暴，所以也没什么复杂度可以分析的。
UML类图
1.2 应用对象创建模式
这一次作业中除了把每个项象征性地装起来之外，没有任何面向对象的成分所在。
当时天真的我对JAVA的语法尚且不太熟悉，对什么类什么方法更是半知半解。于是，我直接将表达式解析过程直接写进了main方法里，为此被checkstyle重拳出击，花了好久才把65行缩短到了60行（后来，我学会了static method，暴风哭泣）。
在解析完成之后，将对各项的求导、输出等过程分别写成了Poly类的方法。事实上，我的处理方法和以前C语言课程时面向过程并无本质区别，“对象”等同于结构体，“方法”等同于函数。这样一来，这道题倒是轻轻松松写完了，然而根本没有给后面的作业留下任何拓展空间。
当然，我觉得提前剧透没意思，所以也没怎么调查后面会有什么拓展，所以也根本没有做出尝试（说白了就是懒）。
1.3 BUG分析
本次作业一没有WF的判断，二又结构简单，所以我基本没有出现BUG，并在互测中得到了满分。
但在互测中，我因为对输出情况的疏忽被hack了一个点（出现条件极其苛刻，真的佩服）——当系数为±1时，若指数为0，则输出±1，然而在指数不为零时，我却忘记了输出正负号。在自测的时候，我改正了负号的疏忽，却忘记了正号，这导致了错误的发生。
事实上，还留下了隐患——我在处理空白字符时直接替换了\s，导致了第二次作业WA在了垂直制表符上。
1.4 心得体会
当我看到自己强测100的时候惊了，这也让我认识到强测也不是强炸天。
在次周星期三的研讨会上，听了几位大佬的分享收获很多，那时自己才对面向对象编程有了直观的认识，而这也让我在写接下来两次作业时少走了许多弯路。
2. 第二次作业
面向过程的我在看到第二次作业时便傻了眼，仿佛自己做了P0就做P5了一样，无从下手、啥都不会！更要命的是，那一周的我被其他要紧事缠得脱不开身，忙得连担心自己没时间搞OO的时间都没有。还好这时大佬救命捞了我一手——周三晚的研讨课给了我很大的启发，这也能让我在后面比较快地完成作业。我在周五晚才好歹忙完一段落，开始构思、动手，最后在28点完成了代码。
事实上，在写完之后，我发现虽然自己构思的时候似乎非常“对象”，然而却越写越“过程”，其实只完成了一点点的抽象化。我用了许多个类分别封装幂函数、三角函数、常数、项，然而大家其实都一样——本质上都是四元组。我只是避免了将所有类型搅成一团，求导、输出分一大堆情况的惨状，歪打正着地完成了一点解耦合的工作。
2.1 基于度量的程序结构分析
| class | OCavg | WMC | CSOA | LOC |
|---|---|---|---|---|
| Cos | 1.25 | 5.0 | 40.0 | 24.0 |
| Digit | 1.45 | 29.0 | 36.0 | 121.0 |
| Item | 1.5 | 6.0 | 41.0 | 57.0 |
| Main | 3.2 | 16.0 | 17.0 | 102.0 |
| Mi | 1.4 | 7.0 | 41.0 | 31.0 |
| Poly | 1.5 | 12.0 | 48.0 | 56.0 |
| Sin | 1.25 | 5.0 | 40.0 | 23.0 |
| Total | 80.0 | 263.0 | 414.0 | |
| Average | 1.6 | 11.43 | 37.57 | 59.14 |
| method | ev(G) | iv(G) | v(G) | CONTROL | LOC |
|---|---|---|---|---|---|
| Cos.Cos() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 2.0 |
| Cos.Cos(BigInteger) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 4.0 |
| Cos.Cos(String) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 4.0 |
| Cos.diff() | 2.0 | 3.0 | 3.0 | 1.0 | 12.0 |
| Digit.add(Digit) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Digit.deO() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 4.0 |
| Digit.diff() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Digit.Digit() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 2.0 |
| Digit.Digit(BigInteger) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Digit.Digit(BigInteger,BigInteger,BigInteger,BigInteger) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 7.0 |
| Digit.Digit(String) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 6.0 |
| Digit.equals(Object) | 1.0 | 3.0 | 3.0 | 0.0 | 6.0 |
| Digit.getCoef() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Digit.getIndex() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Digit.getIndexC() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Digit.getIndexS() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Digit.hashCode() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Digit.multi(Digit) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 10.0 |
| Digit.on(Digit) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 6.0 |
| Digit.outD() | 2.0 | 16.0 | 16.0 | 9.0 | 38.0 |
| Digit.setCoef(BigInteger) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Digit.setIndex(BigInteger) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Digit.setIndexC(BigInteger) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Digit.setIndexS(BigInteger) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Item.addI(Digit) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Item.diff() | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 1.0 | 42.0 |
| Item.Item() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 2.0 |
| Item.outI() | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 1.0 | 7.0 |
| Main.findWF(String) | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 1.0 | 17.0 |
| Main.main(String[]) | 1.0 | 11.0 | 11.0 | 10.0 | 63.0 |
| Main.mod(String) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 14.0 |
| Main.print(Object) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Main.println(Object) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Mi.diff() | 2.0 | 3.0 | 3.0 | 1.0 | 9.0 |
| Mi.Mi() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 2.0 |
| Mi.Mi(BigInteger) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 4.0 |
| Mi.Mi(BigInteger,BigInteger) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 4.0 |
| Mi.Mi(String) | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 1.0 | 10.0 |
| Poly.addP(Digit) | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 1.0 | 9.0 |
| Poly.deOut() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 8.0 |
| Poly.out() | 1.0 | 2.0 | 4.0 | 3.0 | 17.0 |
| Poly.out1() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Poly.out2() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Poly.out3() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Poly.Poly() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 2.0 |
| Poly.Poly(Digit,Digit,Digit) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 5.0 |
| Sin.diff() | 2.0 | 3.0 | 3.0 | 1.0 | 11.0 |
| Sin.Sin() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 2.0 |
| Sin.Sin(BigInteger) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 4.0 |
| Sin.Sin(String) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 4.0 |
| Total | 54.0 | 89.0 | 91.0 | 30.0 | 391.0 |
| Average | 1.08 | 1.78 | 1.82 | 0.6 | 7.82 |
可以明显看出，我分了很多类，但其实本质都是一个——四元组。复杂度看上去不高的原因就是因为被分担了，实际上是“虚低”。
至于那个Digit里面很复杂的outD方法，那是我在输出时为了化简，把所有“项”合成了一个四元组试图提高性能分。
UML类图
扩展DIT
各种函数继承于Digit类，Digit类基本同时充当了“接口”的作用。
2.2 应用对象创建模式
选择了把不同类型的函数分装，在分析表达式的时候还用上了类似工厂模式的方法，不过没有把工厂独立出来。我用正则表达式分析表达式，先将式子拆成数个项，最后再将项拆成各个因子。判断WF也用的正则表达式“判对”。
依然没有考虑拓展性，因为没有时间。这一次的作业可以说是见招拆招，得分就万万岁了。
2.3 BUG分析
本次作业出现了两个BUG：
- 判断WF时去掉了所有\s，没有考虑非法空白符的情况
- 优化输出时竟然直接字符串替换"x**2"->"x*x"，直接导致x**21一类光荣牺牲
两个错误都是考虑不周全的错，而第二个错误则是画蛇添足。
2.4 心得体会
这一次作业让我学到了许多。
- 浅拷贝、深拷贝。虽然这时我还没有了解这些是什么意思，但我至少已经体会到了对引用类型来说，单纯的赋值只是地址的交接，实际上指向的是一个对象。这让我吃了不少苦头，BUG修了老半天。
- 我这次由于时间和精力原因，基本没有进行测试，这也埋下了祸根。
- 不要画蛇添足，一切修改都要充分考虑后再进行。
- 自己的英语属实捉急，起名全是乱起（比如项用的Item），没有用拼音大概是最后的倔强了吧（Mi就是拼音）。
3.第三次作业
第三次作业是表达式求导迭代的最终进化体，加上了嵌套和比较复杂的WF判断。虽然代码完全重构，但有了前两次思路的支撑，这一次的构思并没有花上多少时间。
因为自知能力不足，所以一开始是准备完全放弃优化的。可后面看到
$$
(((0)+0)+0sin((0))+0(0)1cos((0)))
$$
这种实在是浑身难受，于是决定把幂函数和常数合并了、括号适当去除。
3.1 基于度量的程序结构分析
以下是含simplify方法的度量。
| class | OCavg | WMC | CSOA | LOC |
|---|---|---|---|---|
| Basic | 1.0 | 4.0 | 20.0 | 18.0 |
| Cos | 1.8 | 18.0 | 32.0 | 89.0 |
| Digit | 1.14 | 8.0 | 27.0 | 30.0 |
| Eno | 1.71 | 12.0 | 21.0 | 71.0 |
| Item | 4.29 | 30.0 | 28.0 | 147.0 |
| Main | 1.0 | 1.0 | 13.0 | 5.0 |
| Mi | 1.875 | 15.0 | 29.0 | 58.0 |
| Null | 1.0 | 4.0 | 24.0 | 14.0 |
| Poly | 3.0 | 27.0 | 30.0 | 140.0 |
| Sin | 1.8 | 18.0 | 32.0 | 88.0 |
| Total | 137.0 | 256.0 | 660.0 | |
| Average | 2.04 | 13.7 | 25.6 | 66.0 |
这次用了一个“Basic”接口提供求导和toString方法（以及simplify），Main里有许多静态方法，对表达式进行预处理。Eno是一个简化用的类。其他的就是因子、项、表达式类，全部实现Basic。
具体思路见3.2。
| method | ev(G) | iv(G) | v(G) | CONTROL | LOC |
|---|---|---|---|---|---|
| Basic.Basic() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Basic.Basic(BigInteger) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Basic.getCoef() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Basic.setCoef(BigInteger) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Cos.Cos(Basic) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 5.0 |
| Cos.Cos(BigInteger) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 4.0 |
| Cos.Cos(BigInteger,BigInteger,Basic) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 5.0 |
| Cos.Cos(BigInteger,String) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 6.0 |
| Cos.diff() | 2.0 | 1.0 | 2.0 | 1.0 | 13.0 |
| Cos.getIndex() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Cos.ifWF(String) | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 1.0 | 16.0 |
| Cos.setIndex(BigInteger) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Cos.simplify() | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 10.0 |
| Cos.toString() | 3.0 | 4.0 | 5.0 | 4.0 | 20.0 |
| Digit.diff() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Digit.Digit() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Digit.Digit(BigInteger) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Digit.Digit(String) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Digit.mulD(Digit) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 5.0 |
| Digit.simplify() | 2.0 | 1.0 | 2.0 | 1.0 | 8.0 |
| Digit.toString() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Eno.Eno() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 2.0 |
| Eno.Eno(List,String) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 4.0 |
| Eno.getElements() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Eno.getPoly() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Eno.preWF(String) | 1.0 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 36.0 |
| Eno.println(String) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Eno.pro3() | 1.0 | 3.0 | 3.0 | 1.0 | 16.0 |
| Item.diff() | 1.0 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | 15.0 |
| Item.Item() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Item.Item(Basic) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 4.0 |
| Item.Item(String,List) | 1.0 | 10.0 | 10.0 | 9.0 | 48.0 |
| Item.mulI(Basic) | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 1.0 | 11.0 |
| Item.simplify() | 4.0 | 11.0 | 11.0 | 9.0 | 38.0 |
| Item.toString() | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 1.0 | 7.0 |
| Main.main(String[]) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Mi.diff() | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 1.0 | 7.0 |
| Mi.getIndex() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Mi.Mi() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 4.0 |
| Mi.Mi(BigInteger) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 4.0 |
| Mi.Mi(BigInteger,BigInteger) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 4.0 |
| Mi.setIndex(BigInteger) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Mi.simplify() | 3.0 | 2.0 | 3.0 | 2.0 | 11.0 |
| Mi.toString() | 3.0 | 4.0 | 5.0 | 4.0 | 19.0 |
| Null.diff() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Null.Null() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Null.simplify() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Null.toString() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Poly.addP(Item) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 6.0 |
| Poly.addP(Poly) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 6.0 |
| Poly.diff() | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 1.0 | 7.0 |
| Poly.ifWF(String) | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 1.0 | 27.0 |
| Poly.Poly() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Poly.Poly(String) | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 1.0 | 20.0 |
| Poly.preDo(String) | 2.0 | 3.0 | 9.0 | 8.0 | 36.0 |
| Poly.simplify() | 3.0 | 6.0 | 7.0 | 6.0 | 25.0 |
| Poly.toString() | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 1.0 | 7.0 |
| Sin.diff() | 2.0 | 1.0 | 2.0 | 1.0 | 11.0 |
| Sin.getIndex() | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Sin.ifWF(String) | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 1.0 | 17.0 |
| Sin.setIndex(BigInteger) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 3.0 |
| Sin.simplify() | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 10.0 |
| Sin.Sin(Basic) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 5.0 |
| Sin.Sin(BigInteger) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 4.0 |
| Sin.Sin(BigInteger,BigInteger,Basic) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 5.0 |
| Sin.Sin(BigInteger,String) | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 0.0 | 6.0 |
| Sin.toString() | 3.0 | 4.0 | 5.0 | 4.0 | 20.0 |
| Total | 89.0 | 125.0 | 139.0 | 70.0 | 609.0 |
拆得蛮散的，simplify有点庞大。
UML类图
3.2 应用对象创建模式
趁着这个小节，就把思路也记一下好了。程序主要分为以下几个部分：解析表达式（建立对象）、求导、（简化、）输出、判WF。总体来说，要比之前两次作业要“对象”得多，创建过程是工厂模式，只不过依然没有把工厂独立出类，而是统合在了Poly和Item类里。
我判断WF的思路是判错+判对，首先在main里排除非法字符、**和sin cos间空格等基础问题，再将字符串进行预处理后扔进Poly工厂。判对在Poly内递归进行，我首先将所有最外层括号连同里面的内容全部变为形如p1, s2, c3（分别代表表达式、sin、cos）一类表示，同时将其中内容存入一个list，数字就是对应角标。然后就可以开始递归构造表达式了，同时判断这一层的WF（如sin(sin(sin(x*x)))这种错误将在sin(x*x)这一层才报错）。然后先将表达式拆成项，每个项再分别再在Item工厂内构建（工厂同时接受刚才的list，以便递归构建表达式、sin、cos）。
其他的就没什么好说的了。
总体来说，有一定的抽象层次，但并没有抽离出来，还是不够“对象”，但已经有那么点味了。
3.3 BUG分析
本次中了十数刀，直接导致强测79，但其实都是优化错误。原因在于自己没有自测（面向样例和中测的DEBUG法）。
所以在修复的时候基本只改了一行，把输出化简结果改为输出求导结果。
具体而言，有以下几处：
- 无脑字符串去除同时的首位括号，没考虑配不配对，(...)+(...)这种就会GG
- sin(0)=0没问题，复制粘贴导致cos(0)也变成了0
- 表达式因子去括号没有考虑到sin, cos里面需要括号
3.4 心得与体会
德不配位必有灾。胡乱优化会翻下阴沟。
对魔力只有E的弓阶就别老想去扛魔法。
二、圣杯战争——互测阶段
如果说公测还可以自守一方清净地，那互测真的就是八方神仙各显神通了，我一个小萌新只好在大佬中间瑟瑟发抖捞一点hack分。基础的全地图无差别测评机就不说了，一群大佬仗着艺高胆大摆出了24小时全自动轰炸机，简直叫人手无缚鸡之力。
我不是大佬，所以我全是一个一个手动黑箱评测（第三次作业的时候写了个七人一起评的PY）。面向数据互测，不读别人代码（有几个强者的拜读了一下），直接怼自己觉得可能出错的点，虽然不如全自动机高端，好歹也有很强的针对性，倒也别有一番韵味。
1. 第一次作业
这一次作业比较简单，我一共hack到了两个点。没什么特别的针对性，就是把各种情况都试了一遍。如各种可省略输出、0、**0、前置0之类的。
- 将+-, -+处理成了+的错误
- 在输出形如-1*x时把-漏掉了（是的，我也曾犯过这错）
2. 第二次作业
在这一次互测中，我甚至没有下载别人的文件，纯属盲炸。数据构造仍然是各种情况、尽量复杂化，边界WF一类的。
事后，我观察到自己hack到了这些点：
- 错误理解”超过“，把边界判了WF
- cos(x), sin(x)带指数时求导错误
- cos(x)求导没带负号
看起来还是没什么参考价值。
3. 第三次作业
因为在强测中实在表现不佳，我所在的房间简直是血流成河。而在这时，我搭建起了无差别评测机，于是炸得越加爽快。
在这一场战斗中，我找到了所有人（包括自己）的BUG，并提交了hack7/7的数据上去找了找快感。这一次的BUG寻找战略依然是各种情况提交，不过这一次我也记录下了自己找到的所有BUG，以做统计（迫害）。
我大致找到了以下这些BUG：
-
优化翻车把+优化没了(x+x->11)
-
分析表达式时少读入项(x+x->1)
-
cos(0)=0
-
括号嵌套过多时TLE
-
左右括号错误
-
边界情况误WF(指数50)
-
sin内括号嵌套表达式误WF（sin(((cos(x))+(sin(x))))）
-
sin中的x**2被优化成x*x导致WF
-
在(前面加符号就会误判WF
-
对表达式开头的负号处理错误，比如-x-x会输出(0-(1-1))
-
……
似乎也没什么参考价值，不过告诉我们自测不到位，强测两行泪。
三、对比和心得体会
对比
难以望其项背，自己的问题蛮大的，说白了就是”对象“思想没有深入人心，面向过程的影子牵绊着我，对”抽象层次“的理解也不太到位。
心得体会
-
在头发乱飞之余甚至感受到了快感可能就是编程的乐趣吧
-
别乱优化，舍本逐末要不得
-
多自测多自测多自测
-
不要拖DDL不要拖DLL不要拖DDL
总体来说，我收获颇丰，希望自己在今后的单元里能改善问题，更抽象，更对象。
浙公网安备 33010602011771号