需求、抽象、接口、控制

先看DIP的定义：
1、高层模块不应该依赖于低层模块，二者都应该依赖抽象
2、抽象不应该依赖于细节，细节应该依赖于抽象
3、拒绝不成熟的抽象和抽象本身一样重要。

其实，这是一个非常简单的问题.没有那么复杂，也没有那么多神神叨叨的。
所谓的抽象,只不过是一种归纳法。归纳法只会对已经知道的事情起作用。
我们不可能说，我看到了一千只乌鸦是黑的，就断言第一千零一个乌鸦一定也是黑的。从我们经历过的事例推出我们没有经历过的其他事例,来就是荒谬不羁，不合逻辑的.

所谓的需求变更，就是那些我们从未经历过的事情。如何对待这种东西?人类唯一的方法就是Guess&Gambling。Science is just Guess。抽象或者归纳法在这些东西面前是毫无用处的。对于需求来说，更为困难的是:大部分需求都是无法在人和人当中传递的，无法去确证的。就如我一直举的那个例子:我认为这朵花很美。对你来说，你不可能知道我这朵花美在那里，是颜色？气味？形状?或者是一种综合的体验？即使你知道，你也无法去证实。

我们很多人都是从理工科毕业的，所以特别相信。我们是可以认识这个世界的，我们是可以对这个世界进行形式化预测的。有些东西可以，有些东西却不可以。需求就是属于不能进行预测的一类。对于大多数的软件工程师来说，他们喜欢用好的结构去应付需求变化。这其中本身就犯了两个错。抽象，模式这些东西属于归纳法，刚才说了归纳法与预测需求本身就是牛头不对马嘴搭不上边的。其次，需求是否可以用一种形式化的东西去预测呢？我认为不能。我们最多能做的是Guess&Gambling。需求无法进行形式化的预测-----这不是需求的问题，也不是软件方法的问题。而是人类自身语言上的缺陷。如果你希望了解需求像演算物理方程式那样唯一确定，那么这将是一个可怕的世界——1984 forever。

PS:物理学从来不揭示这个世界的本质。物理学所揭示的只不过是这个世界上某些现象所呈现出来的数据关系而已。量子力学就是最典型的例证。量子力学从来没有揭示过微观世界的本质，他不知道他们观测到的到底是十么。量子力学只是说，他观测到的数据是十么，这些数据之间有十么关系。所以那些波动说，粒子
说其实统统的都是胡说八道。微观世界到底是十么，没有人知道。以爱因斯坦从来不相信这套，因为他是一个确定论者，更加是一个本质论者。
从我的观点看，物理学所能解决的是How的问题，why的问题只能由上帝来回答。


事实上并不仅限于物理学，人类所研究的任何一个学科都只是揭示这个世界上某些领域的某些层次中的某些现象所呈现出来的数据关系而已。每一项科学理论都必然是从现实世界中一系列具体现象所呈现的数据关系归纳演绎出来的，那么我们是不是可以说科学研究揭示的只是现象，而不是本质？

“微观世界到底是什么，没有人知道”，这句话很有趣，由此可以推导出并不仅仅是微观世界，无论是宏观世界还是什么观世界都没有人知道是什么，即使你看见的东西你实际上也不知道是什么，因为你所“看见”的影像只是你的视觉神经对物体反射光产生的脉冲信号而已，你所了解的仅仅是物体所呈现出来的光属性，你凭什么说你了解这个世界？仅仅是因为别人看到的东西与你相同？

为了避免无谓的争执，先学习一下科学本质。

引用:

科學的本質

魏明通 教授
國立台灣師範大學化學系

趙金祁對科學的本質及其成分，在其著作《自然科學原理在科學教育上的意義》有詳盡的介紹：

一、事物發生中，時空物質的侷限性

人類知識固然誰時代的進步而突飛猛進，一日千里，但人類對時空物質，這類實質的了解，到今日仍有限。甚至包括生命現象在內，都無從窺其全貌。因此科學家必須承認，知識的程度僅及於經驗證據所涉範圍之內，強力摒棄不知為知的意念。科學家對於臆測、假說、假設、模型、假說真理、思維真理等界限分明，即表明白對各別問題程度的不同，不容混淆。

同時，在求真過程中，科學家始終權宜運用逐步逼近的法則，以求由近及遠，由小至大，漸進了解，趨近自然的終極真理。

二、自然律的一致性

科學家一致承認，大自然間的千變萬化，必定由一個一致的、有序的，和統一的自然律所支配，即所謂的再現性。因此在相同的情境下必產生相同的現象。此種由自然律支配自然現象的特性，正是科學家與迷信的重要區別關鍵所在。科學知識由反覆出現中，獲得實驗數據，以量化證據說服大眾；迷信卻只屬於少數人的感受，既無再現性的可能，更無法提供證據取信於人。

三、因果關係性

本質上，科學家認定現有事物，必在功能上與過去事物相互關聯，即在特定因素上，有某種程度的因果關係。因此，科學家除描述與說明現有事物外，亦能憑藉對事物所以形成各種因素之了解，預測可能發生的新事物。

四、事物的可理解性

科學家堅信宇宙的一切事物，可由人的知覺感受、意識運作、設備器材、與剖析能力，加以理解。進一步，還可經由科學方法，獲致預測一切未知事物的寶貴知識。科學家深信過去的科學既能提供人類解決生存問題的條件，將來勢必亦能帶給人類無比力量，求取自身在物質世界中的生存機會。

五、生存環境的長遠價值觀

科學是人類文化的一部分，基本上應在人生理想與社會規範的要求上，求取發展與成長。不過，科學之進步，往往衍生人類生存環境的改變，造成環境污染與資源貧瘠等問題。因此，科學家既認定宇宙是有秩序而和諧的，自當維護人類與物質間，個人與自然間，個人與他人間的有秩序特徵與和諧關係。也就是說，科學工作應以維護生存環境的完美為重，力避任意破壞生存條件而招致人類的噩運。

六、探究事物的傳統性

科學研究的問題與工作，具傳統性。自古以來師徒間研究題目及成果的相應承襲上，時常見到。科學研究的方法，譬如，歸納與演譯、直觀與分析、假設與求證等，都行之有年，歷久彌堅，代代相傳。

七、知識本體的不完整性

人類不斷創立各種理論，以描述、說明與預測自然界所發生的各個現象。不過，因為科學只能在自然間，擷取片斷的資料，呈現自然真理。因此，到目前已建立的理論中，不僅甚多假設性或臨時性的理論，而且彼此間，還存在不少無法彌補的空隙，暫時由假設、形成模型等加以墊補，以保未來的求證，修改模型，取捨假設，進而推出更為完整新理論。因此，科學家只能經由不完整知識的過程，不斷發掘問題，解決問題，以達更趨完整的目標。

八、事物表象的存疑性

根據科學典範咸由某種立足點出發的道理，盛行一時的任何一個典範，必有其範圍與極限。超出典範的界限，必引起爭論，導致新典範的產生。因此不能斷定，科學發展的主導因素是，無窮的質疑與不斷的探討。科學家在存疑的基礎上，推動科學的發展。準此，科學家所崇尚的大膽假設、小心求證，以獲得新知，所必要的前提，即在於存疑與適當提出問題上。

九、認識事物的客觀性

客觀是指存在於心意之外，具有實在與實證的理性意義。這就是說，科學的所以成為科學，係因其具有獨立嚴謹的客觀性，與個人的情緒、愛好、希望、價值、需求等無關。

十、理論上的節儉性

大多數科學家都深信，自然界的基本原理、原則必定極為簡單，認定大自然中各式各樣的個別現象，可由簡單的敘述或數學公式，加以貫穿、詮釋與說明。卜帕 (K.R.Popper)從反面指出，容易為科學接受的簡單原理、原則，必屬可適應更多經驗實證的學說。當然，這樣簡單的原理、原則，可能遭遇反證機會增加，因此，原理、原則的節儉程度直接與反證次數成正比，越節儉的，必涵蓋越形龐雜的範圍，而在科學界的邏輯推理標準上，佔最強勢的地位。