基于同伴辅导的思维导图i映射方法提高学生学习成绩和学习态度

基于同伴辅导的概念映射方法提高学生学习成绩和学习态度

一、摘要

思维导图是帮助学生组织和建构知识的有效工具。然而，以往的研究也表明了青年学生在思维导图绘制方面遇到的困难。因此，如何利用思维导图提供一种有效的提高学生学习成绩的策略是值得研究的。本研究旨在探讨基于同伴辅导的思维导图教学法对学生学习成绩的影响。在台湾南部的一所小学社会学课程中进行了为期5周的实验。参与者是两个班的五年级学生。其中一个班为实验组，由33名学生组成，采用基于同伴辅导的电脑思维导图学习模式，另一个班为对照组，由32名学生组成，采用传统的电脑思维导图教学法。研究发现，采用同伴辅导策略学习的学生，其学习成绩及思维导图得分均显著高于采用传统电脑思维导图教学法的学生。

同时，研究结果也表明，创新教学法对提高学生的学习态度和技术接受水平没有太大的帮助。

关键字 思维导图、同伴辅导、社会研究课程、技术接受模式

 

二、简介

小学社会研究是一门跨学科的学科，它需要整合不同的学习领域的理论和原则，使学生能够将其应用到日常生活中。在传统的教学中，大多数教师倾向于通过讲座进行教学，学生很少有机会组织学习内容并将所学知识与日常生活经验联系起来。在这种情况下，很可能只能获得低水平的认知目标，而忽略了高水平和有效的工具性目标。

因此，在社会研究课程中，帮助学生建构整体概念具有重要意义。通过用语境意义来表示学习内容，使学习者更容易记忆、理解和整合内容到他们的认知结构中，从而成为他们整体知识体系的一部分。此外，通过构建良好的知识体系，学习者能够整合不同学科的知识；计算机化知识构建工具在帮助学生构建和组织知识方面发挥着重要作用。

在众多的知识建构工具中，思维导图被认为是帮助学生组织和建构知识的有效工具在过去的几十年里，计算机思维导图被应用于不同的对象，并取得了令人满意的效果。然而，一些研究人员指出，对于幼儿来说，开发思维导图可能太难了。因此，提供有效的策略或机制来帮助儿童发展与特定目标或问题相关的思维导图仍然是一个挑战。

学者们指出，同伴辅导是帮助儿童处理复杂学习任务的有效方法。通过同伴辅导的过程，学生可以参与更多的实践活动，并能立即收到来自同龄人的反馈和建议。因此，本研究旨在通过使用同伴辅导来提升电脑思维导图的学习成效。同时，研究问题制定如下：

四个研究点

(1) 采用同伴辅导的思维导图教学法学习的学生是否比传统的思维导图学习法有更好的学习成绩？

(2) 以同伴辅导为基础的思维导图法学习的学生是否比传统思维导图法学习的学生对社会研究课程有更好的态度？

(3) 与传统的思维导图教学法相比，采用同伴辅导法学习的学生是否表现出更高的有用性、易用性和满意度？

(4) 参与同伴辅导思维导图活动前后，学生对同伴辅导的感知价值是否有显著变化？

三、文献综述

3.1思维导图

思维导图由康奈尔大学的研究人员提出，用于表示概念知识结构。通过定性和定量研究，研究者们已经证明思维导图能够促进有意义的学习，从而对学生产生积极的影响。此外，思维导图也可以是一种可视化的认知工具，帮助学生组织知识和学习经验，从而通过反思性思维提高他们的自我意识。

随着计算机技术的进步和普及，计算机思维导图工具已被研究者广泛应用于各种课程的学习活动中。例如，Kao、Lin和Sun（2008）指出，思维导图可以与任何学科结合使用，通过以思维导图的形式表达领域知识来帮助学生阐述概念、进行反思性思维或打破概念界限。Liu，Chen，Chang（2010）利用计算机辅助思维导图系统帮助EFL大学的学习者提高他们的英语阅读理解能力。他们发现，计算机辅助思维导图学习策略对低水平组的阅读益处大于高水平（Hwang，Shi，and Chu（2011）提出了一种面向思维导图的思维工具，用于协作式学习。他们在一所小学自然科学课程中的实验结果表明，这种方法不仅提高了学生的学习动机，而且提高了学生的学习成绩。Hwang，Wu，and Ke（2011）进一步提出了一种面向思维导图的交互式方法来支持移动学习活动。研究发现，该教学法不仅提高了学生的学习态度，而且提高了学生的学习成绩。

同伴辅导是同伴辅助学习（PAL）的一种形式。与大多数PAL过程（例如，合作小组学习）类似，同伴辅导包括创建一对不对称关系的学生-一个知识更丰富的个体支持知识较少的伙伴的学习。

对同伴辅导的各种研究都证明了这种方法的有效性。例如，Nath和Ross（2001）研究了同伴辅导培训与合作学习结合使用时对小学生沟通和协作技能的影响。他们发现，培训组在沟通和协作能力方面都超过了对照组，尤其是在二至三年级的学生。另一项由Chen，Wei，Wu和Uden（2009）进行的研究探讨了在在线学习环境中，高水平的提示和同伴评估如何影响学习者的反思水平。他们发现，影响反思水平的主要因素是高水平的提示，其次是高质量的观察，这对学习者的反思水平有调节作用。

一些研究者进一步指出，在同伴辅导过程中，不仅被辅导者，而且辅导者都在进行反思和重复，因此有时他们比被辅导者收获更多（Xu，Gelfer，Sileo，Filler，&Perkins，2008；Outhred&Chester，2010）。Chen等人。（2009）还指出，通过同伴讨论和观察学习是提高高级认知思维的有效途径。与同龄人的互动可以提供学习机会和积极的经验，帮助学生学习并提高他们的社交能力。

另一方面，de Smet、van Keer、de Wever和Valcke（2010）进行了一个真实的大学设置，让四年级的教育科学学生担任在线同伴导师，以促进新生导师在混合“教学科学”课程中的在线协作和知识构建。他们考察了三种导师培训条件（多维支持、模型/教练和控制条件）对同级导师在异步讨论组中的实际导师行为以及对导师自我效能信念、集体效能感和培训评估的影响。实验结果显示，外显式辅导训练似乎决定了辅导活动的预期类型，即：通过专项培训为新手同伴导师提供指导，对于实现更充分的在线辅导行为，优化辅导能力自我效能信念，是卓有成效的。因此，本研究采用同伴辅导的方法，协助国小学生在社会研究课程中制作思维导图。

 

四、研究方法

4.1研究对象

研究对象包括台湾台南县一所小学五年级的两个班。共有65名学生自愿参加了这项研究。其中一个班为实验组，另一个班为对照组。实验组33人，采用同伴辅导的思维导图教学法，对照组32人由一个单独的电脑思维导图引导。所有的学生都是由同一位有着十多年社会学课程教学经验的老师教的。

根据考前成绩，选择成绩前50%的高成绩学生作为辅导教师，其余成绩较差的学生作为实验组的导师。

在同伴辅导过程中，实验组的学生根据考前成绩的排名进行分组学习。第一名，第二名，排名第16位的学生被指定为第17、第18、第18位的学生的导师,排名第32位。此外，第一名学生还担任33号学生的导师。

4.2思维导图工具

思维导图被认为是评估学生对特定领域的知识结构和概念之间关系的整体理解的有效工具。以往的研究表明，用填空策略发展思维导图有助于学生改善知识结构和理解学习主体概念之间的关系。在这项研究中，学生们被要求为两个主题单元（即“资源与日常生活”和“生活环境与生活方式”）绘制思维导图。在第一阶段，采用填空策略，如图所示，帮助学生为第一单元绘制思维导图。在第二阶段，脚手架被拆除；也就是说，学生们被要求在没有任何提示的情况下，根据从课本中学到的知识，为第二单元绘制思维导图。

 

 

 

图填空命题指导学生建构思维导图的例题

4.3测量工具

本研究以学习态度问卷来衡量学生对社会科学课程的学习态度，以技术接受问卷为研究工具，以知觉有用性与知觉易用性两个维度来衡量学生使用电脑的接受程度思维导图系统，测量学生对学习方法满意度的学习满意度问卷，测量学生对同伴辅导活动态度的同伴辅导态度问卷，以及在学习活动前后评估学生先前知识和学习成绩的前后测试。

五、实验程序

 

 

 

 

基于同伴辅导的思维导图方法过程图

六、结果分析

6.1 学习成绩

对两个班的学生进行同质性分析，发现两个班的学生不存在显著性差异，说明在实验开始之前，学生的学习成绩是类似的。

实验过后，对实验数据进行协方差分析，将学生的前测成绩作为协变量，经过协方差分析发现，实验组和控制组之间存在显著性差异，这说明基于同伴辅导的思维导图的方式比传统的思维导图方式更有利于提高学生的学习成绩。

 

 

 

 

 

主体间效应检验

因变量:   学习成绩后测  

源

III 类平方和

自由度

均方

F

显著性

修正模型

6185.203a

2

3092.602

98.131

.000

截距

855.868

1

855.868

27.157

.000

学习成绩前测

4840.307

1

4840.307

153.587

.000

Group

1343.226

1

1343.226

42.622

.000

误差

1953.935

62

31.515

 

 

总计

387236.000

65

 

 

 

修正后总计

8139.138

64

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Group

N

Mean

SD

Adjusted Mean

Standard

Error

F

EG

33

80.85

8.722

80.846a

.992

42.622

CG

32

71.75

11.859

71.753a

.977

 

P<0.05 所以基于同伴辅导的思维导图可以提高学生的学习成绩。

由上述结论发现，得出基于同伴辅导的思维导图可以提高学生的学习成绩，那么到底对那部分学生起了显著性影响，将每个班的学生分为两个维度来看，分别是实验组的成绩较高的学生(EG/HA),实验组的成绩较低的学生（EG/LA），对照组的成绩较高的学生（CG/HA）

对照组的成绩较低的学生(CG/LA)进行两两比较发现。

 

主体间效应检验

因变量:   学习成绩后测  

源

III 类平方和

自由度

均方

F

显著性

修正模型

1016.631a

2

508.315

13.325

.000

截距

16.537

1

16.537

.434

.515

Group

224.047

1

224.047

5.873

.022

学习成绩前测

1014.631

1

1014.631

26.598

.000

误差

1106.244

29

38.146

 

 

总计

213048.000

32

 

 

 

修正后总计

2122.875

31

 

 

 

Group

N

Mean

SD

Adjusted Mean

Standard

Error

F

EG/HA

16

81.44

8.214

84.118a

1.629

5.873

CG/HA

16

80.94

8.598

78.257a

1.629

 

 

P<0.05说明基于同伴辅导的成绩较高的同学的显著性影响大于基于传统思维导图学习成绩较高的同学。

主体间效应检验

因变量:   学习成绩后测  

源

III 类平方和

自由度

均方

F

显著性

修正模型

376.059a

2

188.030

9.157

.001

截距

116.028

1

116.028

5.651

.024

学习成绩前测

375.631

1

375.631

18.294

.000

Group

1.621

1

1.621

.079

.781

误差

616.001

30

20.533

 

 

总计

130963.000

33

 

 

 

修正后总计

992.061

32

 

 

 

 

Group

N

Mean

SD

Adjusted Mean

Standard

Error

F

EG/LA

17

62.65

6.163

62.542a

1.099

.079

CG/LA

16

62.88

5.135

62.986a

1.133

 

 

 

p<0.05说明两组学生存在显著性差异，基于同伴辅导思维导图的方式的成绩较低的学生也就是被辅导者比传统的思维导图成绩较低的同学有更高的成绩。

 

主体间效应检验

因变量:   学习成绩后测  

源

III 类平方和

自由度

均方

F

显著性

修正模型

2236.440a

2

1118.220

67.835

.000

截距

58.190

1

58.190

3.530

.070

学习成绩前测

1098.471

1

1098.471

66.637

.000

Group

41.239

1

41.239

2.502

.124

误差

494.529

30

16.484

 

 

总计

186859.000

33

 

 

 

修正后总计

2730.970

32

 

 

 

 

Group

N

Mean

SD

Adjusted Mean

Standard

Error

F

EG/LA

17

69.00

9.553

72.768a

1.348

2.502

CG/HA

16

80.75

3.742

76.512a

1.409

 

 

此外，为了比较扮演不同角色的学生（即导师或被辅导者）的学习成绩，以前测成绩为协变量，以后测分数为因变量，采用ANCOVA对EG/LA和CG/HA的后测成绩进行评估。

如表下表所示，结果显示，两组间没有显著性差异，即被试（即实验组成绩较差的学生）采用同伴辅导的思维导图教学法学习，其学习成绩并没有显著优于高分组。

主体间效应检验

因变量:   学习成绩后测  

源

III 类平方和

自由度

均方

F

显著性

修正模型

2797.275a

2

1398.638

26.322

.000

截距

343.922

1

343.922

6.472

.017

学习成绩前测

40.744

1

40.744

.767

.388

Group

550.453

1

550.453

10.359

.003

误差

1540.943

29

53.136

 

 

总计

170947.000

32

 

 

 

修正后总计

4338.219

31

 

 

 

 

Group

N

Mean

SD

Adjusted Mean

Standard

Error

F

EG/HA

17

81.44

6.163

79.717a

2.679

10.359

CG/LA

16

62.88

8.214

64.595a

2.679

 

P<0.0.5说明基于同伴辅导的思维导图方法中高分学生的成绩显著优于基于传统思维导图学习低分成绩学生。

6.2思维导图分数

 

为了评估学生在这两个阶段所绘制的思维导图的正确性和完整性，请三位有九年以上教学经验的教师对学生的思维导图进行评价。

分别在实验开始之前和实验开始之后进行了独t检验，结果如下：

独立样本检验

 

莱文方差等同性检验

平均值等同性 t 检验

F

显著性

t

自由度

显著性（双尾）

平均值差值

标准误差差值

差值 95% 置信区间

下限

上限

思维导图分数前测

假定等方差

.001

.976

-.003

63

.998

-.008

2.916

-5.835

5.820

不假定等方差

 

 

-.003

62.849

.998

-.008

2.917

-5.837

5.822

 

Group

N

Mean

SD

t

EG

33

71.76

11.651

-.003

CG

32

71.75

11.859

 

 

P>0.05说明在实验开始之前两组学生对计算机思维导图的认识没有显著性差异。

 

独立样本检验

 

莱文方差等同性检验

平均值等同性 t 检验

F

显著性

t

自由度

显著性（双尾）

平均值差值

标准误差差值

差值 95% 置信区间

下限

上限

思维导图分数后测

假定等方差

2.591

.112

3.531

63

.001

9.098

2.576

3.950

14.247

不假定等方差

 

 

3.515

56.886

.001

9.098

2.588

3.915

14.282

 

Group

N

Mean

SD

t

EG

33

80.85

8.722

3.531

CG

32

71.75

11.859

 

P<0.05说明基于同伴辅导的思维导图学习能够促进学生的知识建构和对概念的理解，另外基于传统思维导图的学习也促进了学生对知识的理解。

6.3学习社会研究课程的态度

前测后测都有采用问卷调查的方式，采用协方差分析的方式，前测学生的态度评分作为协变量，经过实验分析得出：基于同伴辅导思维导图的方式对学生的学习社会研究课程的态度具有显著性影响。

主体间效应检验

因变量:   态度后测  

源

III 类平方和

自由度

均方

F

显著性

修正模型

6185.203a

2

3092.602

98.131

.000

截距

855.868

1

855.868

27.157

.000

态度前测

4840.307

1

4840.307

153.587

.000

Group

1343.226

1

1343.226

42.622

.000

误差

1953.935

62

31.515

 

 

总计

387236.000

65

 

 

 

修正后总计

8139.138

64

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Group

N

Mean

SD

Adjusted Mean

Standard

Error

F

EG

33

81.44

6.163

79.717a

2.679

42.622

CG

32

62.88

8.214

64.595a

2.679

 

 

6.4感知有用性、易用性和满意度

以问卷前评分为协变量，问卷后评分为因变量，用ANCOVA分析两组学生对学习方法的接受程度和满意度。研究结果显示，使用同伴辅导的思维导图法学习的学生，其技术接受度及学习满意度均显著高于传统思维导图教学法的学生。

主体间效应检验

源

因变量

III 类平方和

自由度

均方

F

显著性

修正模型

感知有用性后测

4302.681a

2

2151.341

33.520

.000

感知易用性后测

6185.203b

2

3092.602

98.131

.000

满意度后测

4061.350c

2

2030.675

32.084

.000

截距

感知有用性后测

1672.959

1

1672.959

26.066

.000

感知易用性后测

855.868

1

855.868

27.157

.000

满意度后测

2005.261

1

2005.261

31.683

.000

感知有用性前测

感知有用性后测

.000

0

.

.

.

感知易用性后测

.000

0

.

.

.

满意度后测

.000

0

.

.

.

感知易用性前测

感知有用性后测

.000

0

.

.

.

感知易用性后测

.000

0

.

.

.

满意度后测

.000

0

.

.

.

满意度前测

感知有用性后测

.000

0

.

.

.

感知易用性后测

.000

0

.

.

.

满意度后测

.000

0

.

.

.

Group

感知有用性后测

870.746

1

870.746

13.567

.000

感知易用性后测

1343.226

1

1343.226

42.622

.000

满意度后测

1028.775

1

1028.775

16.254

.000

误差

感知有用性后测

3979.257

62

64.182

 

 

感知易用性后测

1953.935

62

31.515

 

 

满意度后测

3924.096

62

63.292

 

 

总计

感知有用性后测

393359.000

65

 

 

 

感知易用性后测

387236.000

65

 

 

 

满意度后测

396302.000

65

 

 

 

修正后总计

感知有用性后测

8281.938

64

 

 

 

感知易用性后测

8139.138

64

 

 

 

满意度后测

7985.446

64

 

 

 

 

 

 

维度

分组

案例数

平均数

标准差

调整后平均数

F

感知有用性

实验组

33

80.58

9.530

80.573a

13.567

对照组

32

73.25

12.054

73.252a

 

感知易用性

实验组

33

80.85

8.722

80.846a

42.622

对照组

32

71.75

11.859

71.753a

 

满意度

实验组

33

81.21

8.753

81.210a

16.254

对照组

32

73.25

12.054

73.252a

 

P<0.05说明基于同伴辅导的思维导图方法有助于提高学生的技术接受度经过学习以后学生的感知有用性、感知易用性、和满意度明显提高了。

6.5同伴辅导的感知价值---学习前后实验组学生同伴辅导评价知觉价值的t检验结果

同伴辅导的感知价值

N

Mean

SD

t

人际关系前测

33

71.75

9.530

-5.73

人际关系后测

33

84.35

12.054

 

线上同伴辅导态度

33

72.75

8.722

-5.99

线上同伴辅导态度

33

82.45

11.859

 

P<0.05说明学生经过这种学习方式后人际关系变得更好了，同时对于线上同伴辅导的态度也发生了转变。

七、总结

本研究旨在探讨以同伴辅导为基础的思维导图教学法对社会科学生学习成绩与认知的影响。实验结果显示，在学习成绩、学习态度、知觉有用性、知觉易用性、学习满意度等方面，以同伴辅导为基础的思维导图教学法学习的学生在学习成绩、学习态度、知觉有用性、知觉易用性、学习满意度等方面均优于传统同伴辅导法。此外，实验组的低成绩学生的成绩甚至优于对照组的高成绩学生，显示了该方法的有效性。

同时，实验组的学生在参与学习活动后，在同伴关系和对在线同伴辅导的态度方面，对同伴辅导的价值有了显著的提高。这意味着他们感受到了同伴辅导活动的好处，并高度认可了这种方法。这些研究结果证实了以往研究的结论，即思维导图是有效的，但具有挑战性；年轻学生可能会在单独面对思维导图任务时遇到困难，同伴辅导策略的引入成功地解决了这个问题。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

posted @ 2020-12-08 11:34  Sunshine111112  阅读(760)  评论(0)    收藏  举报