“你行你上”：藏在争执中的逻辑陷阱

日常争执或网上辩论里，“你行你上”总像万能挡箭牌。说餐厅菜难吃，会被怼“你行你当厨师”；吐槽演员演得差，会被呛“你行你拍戏”。这四个字看似简单，实则是流氓逻辑，既解决不了问题，还违背多种基本逻辑规矩。

 

首先，“你行你上”犯了跑题的逻辑错误（违反“同一律”）。正常讨论该围绕“被批评的事或结果合不合理”展开，可它一出来，话题就被带偏到“批评者会不会做这件事”上。比如聊“某运动员比赛发挥差”，核心是“他表现是否达标、有无失误”，但“你行你上”却把话题扭成“你能不能比他强”。这就像有人说“冰箱不制冷”，反驳者却问“你会造冰箱吗”，完全偏离核心，让讨论无法推进。

 

其次，它还犯了攻击人不攻击观点的“诉诸人身”谬误，这在“专业的事该专业人做”的讨论中很常见。总有人说“外行别瞎评”，本质就是“你行你上”的变种，核心是剥夺非专业人士的评判权。但事实上，评判权和操作能力无关，非专业人士不用纠结技术细节，从真实体验和常识出发评价就有意义。比如吃饭不用会做菜，觉得食材不新鲜就可差评；看话剧不用懂舞台设计，觉得剧情拖沓就能说无聊——这些评价是真实反馈，不是和专业人士比高低。可“你行你上”偏要把“会不会做”和“能不能评”绑在一起，用“不懂专业”怼人，却不反驳批评内容，纯属不讲理。

 

再者，它藏着“只有会做才有权批评”的错误前提，这在“结果明显有问题”时更荒唐。社会分工细化，没人能样样精通，但不影响对不合理结果发表看法。比如桥梁刚建好就有坍塌隐患，老百姓不懂造桥也能说不合格；APP频繁崩溃，非程序员也能指出问题。这种结果导向的评判，凭事实和常识就够了，可“你行你上”硬要绑定专业能力和批评权，完全脱离现实。

 

我们认可专业人士的价值，也同意“专业的事找专业人”，但这不代表专业人士能免受评判，哪怕他们已尽力。有人说“人家都拼尽全力了，别批评了”，这是误解了批评的意义——批评不是否定努力，而是优化结果。尽力值得尊重，但不代表完美无缺。比如医生全力治疗，方案仍可能改进；工程师推进项目，也可能有疏漏。此时批评聚焦“改进方向”，而非否定努力。可“你行你上”却把“尽力”和“不能批评”画等号，再次跑题，阻碍问题解决。

 

最后，它还有歪曲观点的“稻草人谬误”。故意把批评者“这件事有问题要改进”的观点，扭曲成“我比做事的人厉害”，再攻击“你根本做不好”，以此否定原观点。这种曲解让反驳失去针对性，把解决问题的讨论变成“谁更厉害”的无聊争吵。无论哪种评判，重点都该是事情本身，而非批评者“会不会上”。

 

理性沟通的关键，是分清“专业分工”与“评判权利”的边界，不混淆“结果好坏”与“是否尽力”。“你行你上”这种逻辑只会破坏沟通、加剧矛盾。学会识别并摒弃它，讨论才能更理性，才能在观点碰撞中找到解决问题的好办法。