分布式锁的简单实现

分布式锁在分布式应用当中是要经常用到的，主要是解决分布式资源访问冲突的问题。一开始考虑采用ReentrantLock来实现，但是实际上去实现的时候，是有问题的，ReentrantLock的lock和unlock要求必须是在同一线程进行，而分布式应用中，lock和unlock是两次不相关的请求，因此肯定不是同一线程，因此导致无法使用ReentrantLock。
接下来就考虑采用自己做个状态来进行锁状态的记录，结果发现总是死锁，仔细一看代码，能不锁死么。

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

public synchronized void lock(){
while(lock){
Thread.sleep(1);
}
lock=true;
...
}

public synchronized void unlock(){
lock=false;
...
}

第一个请求要求获得锁，好么，给他个锁定状态，然后他拿着锁去干活了。
这个时候，第二个请求也要求锁，OK,他在lock中等待解锁。
第一个干完活了，过来还锁了，这个时候悲催了，因为，他进不了unlock方法了。
可能有人会问，为什么采用while，而不是采用wait...notify?这个问题留一下，看看有人能给出来不？
总之，上面的方安案流产了。
同样，不把synchronized 放在方法上，直接放在方法里放个同步对象可以不？？道理是一样的，也会发生上面一样的死锁。
到此为止前途一片黑暗。
@沈学良同学的http://my.oschina.net/shenxueliang/blog/135865写了一个用zk做的同布锁，感觉还是比较复杂的且存疑。自己做不出来吧，又不死心。
再来看看Lock的接口，想了一下，不遵守Lock的接口了。编写了下面的接口。

1
2
3
4
5
6
7
8
9

public interface DistributedLock extends RemoteObject {

long lock() throws RemoteException, TimeoutException;

long tryLock(long time, TimeUnit unit) throws RemoteException, TimeoutException;

void unlock(long token) throws RemoteException;

}

呵呵，眼尖的同学可能已经发现不同了。

lock方法增加了个long返回值，tryLock方法，返回的也不是boolean，也是long，unlock方法多了一个long参数型参数，呵呵，技巧就在这里了。

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76

public class DistributedLockImpl extends UnicastRemoteObject implements DistributedLock {
/**
   * 超时单位
   */
private TimeUnit lockTimeoutUnit = TimeUnit.SECONDS;
/**
   * 锁的令牌
   */
private volatile long token = 0;
/**
   * 同步对象
   */
byte[] lock = new byte[0];
/**
   * 默认永不超时
   */
long lockTimeout = 60 * 60;//默认超时3600秒
long beginLockTime;//获取令牌时间，单位毫秒

public DistributedLockImpl() throws RemoteException {
      super();
}

/**
   * @param lockTimeout 锁超时时间，如果加锁的对象不解锁，超时之后自动解锁
   * @param lockTimeoutUnit
   * @throws RemoteException
   */
public DistributedLockImpl(long lockTimeout, TimeUnit lockTimeoutUnit) throws RemoteException {
      super();
      this.lockTimeout = lockTimeout;
      this.lockTimeoutUnit = this.lockTimeoutUnit;
}
public long lock() throws TimeoutException {
      return tryLock(0, TimeUnit.MILLISECONDS);
}
private boolean isLockTimeout() {
      if (lockTimeout <= 0) {
         return false;
      }
      return (System.currentTimeMillis() - beginLockTime) < lockTimeoutUnit.toMillis(lockTimeout);
}
private long getToken() {
      beginLockTime = System.currentTimeMillis();
      token = System.nanoTime();
      return token;
}
public long tryLock(long time, TimeUnit unit) throws TimeoutException {
      synchronized (lock) {
         long startTime = System.nanoTime();
         while (token != 0 && isLockTimeout()) {
            try {
                  if (time > 0) {
                     long endTime = System.nanoTime();
                     if (endTime - startTime >= unit.toMillis(time)) {
                        throw new TimeoutException();
                     }
                  }
                  Thread.sleep(1);
            } catch (InterruptedException e) {
                  //DO Noting
            }
         }
         return getToken();
      }
}
public void unlock(long token) {
      if (this.token != 0 && token == this.token) {
         this.token = 0;
      } else {
         throw new RuntimeException("令牌" + token + "无效.");
      }
}
}

下面对代码进行一下讲解。

上面的代码提供了，永远等待的获取锁的lock方法和如果在指定的时间获取锁失败就获得超时异常的tryLock方法，另外还有一个unlock方法。
技术的关键点实际上就是在token上，上面的实现，有一个基本的假设，就是两次远程调用之间的时间不可能在1纳秒之内完成。因此，每次锁的操作都会返回一个长整型的令牌，就是当时执行时间的纳秒数。下次解锁必须用获得的令牌进行解锁，才可以成功。如此，解锁就不用添加同步操作了，从而解决掉上面死锁的问题。
实际上，没有令牌也是可以的，但是那样就会导致a获取了锁，但是b执行unlock也会成功解锁，是不安全的，而加入令牌，就可以保证只有加锁者才可以解锁。
下面是测试代码：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37

public class TestDLock {
public static void main(String[] args) throws Exception {
      RmiServer rmiServer = new LocalRmiServer();
      DistributedLockImpl distributedLock = new DistributedLockImpl();
      rmiServer.registerRemoteObject("lock1", distributedLock);
      MultiThreadProcessor processor = new MultiThreadProcessor("aa");
      for (int i = 0; i < 8; i++) {
         processor.addProcessor(new RunLock("aa" + i));
      }
      long s = System.currentTimeMillis();
      processor.start();
      long e = System.currentTimeMillis();
      System.out.println(e - s);
      rmiServer.unexportObject(distributedLock);
}
}

class RunLock extends AbstractProcessor {
public RunLock(String name) {
      super(name);
}

@Override
protected void action() throws Exception {
      try {
         RmiServer client = new RemoteRmiServer();
         DistributedLock lock = client.getRemoteObject("lock1");
         for (int i = 0; i < 1000; i++) {
            long token = lock.lock();
            lock.unlock(token);
         }
         System.out.println("end-" + Thread.currentThread().getId());
      } catch (RemoteException e) {
         e.printStackTrace();
      }
}
}

运行情况：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27

-0 [main] INFO - 线程组<aa>运行开始,线程数8...
-3 [aa-aa0] INFO - 线程<aa-aa0>运行开始...
-3 [aa-aa1] INFO - 线程<aa-aa1>运行开始...
-3 [aa-aa2] INFO - 线程<aa-aa2>运行开始...
-3 [aa-aa3] INFO - 线程<aa-aa3>运行开始...
-3 [aa-aa4] INFO - 线程<aa-aa4>运行开始...
-4 [aa-aa5] INFO - 线程<aa-aa5>运行开始...
-4 [aa-aa6] INFO - 线程<aa-aa6>运行开始...
-8 [aa-aa7] INFO - 线程<aa-aa7>运行开始...
end-19
-9050 [aa-aa3] INFO - 线程<aa-aa3>运行结束
end-17
-9052 [aa-aa1] INFO - 线程<aa-aa1>运行结束
end-20
-9056 [aa-aa4] INFO - 线程<aa-aa4>运行结束
end-16
-9058 [aa-aa0] INFO - 线程<aa-aa0>运行结束
end-21
-9059 [aa-aa5] INFO - 线程<aa-aa5>运行结束
end-26
-9063 [aa-aa7] INFO - 线程<aa-aa7>运行结束
end-18
-9064 [aa-aa2] INFO - 线程<aa-aa2>运行结束
end-22
-9065 [aa-aa6] INFO - 线程<aa-aa6>运行结束
-9066 [main] INFO - 线程组<aa>运行结束, 用时:9065ms
9069

也就是9069ms中执行了8000次锁定及解锁操作。
小结：
上面的分布式锁实现方案，综合考虑了实现简单，锁安全，锁超时等因素。实际测试，大概900到1000次获取锁和释放锁操作每秒，可以满足大多数应用要求。
由于昨天有粉要求尽快发出，因此发得比较匆忙，不足之处及BUG在所难免，欢迎拍砖。

posted @ 2015-07-01 09:46 Tiny框架阅读(543) 评论(0) 编辑收藏举报

会员力量，点亮园子希望

刷新页面返回顶部

开源框架

论坛：http://bbs.tinygroup.org Git：http://git.oschina.net/tinyframework QQ群：228977971

分布式锁的简单实现

公告