在高频交易场景下，两种订阅方式的适用性对比如下Redis与WebSocket

在高频交易场景下，两种订阅方式的适用性对比如下：

Redis 订阅方案（9379端口）的优缺点：

1. ✅ 优势：

   • Redis协议本身是二进制安全的，传输效率较高

   • 基于TCP长连接，天然支持持久化订阅

   • Redis的PUB/SUB模式成熟稳定，客户端库广泛

   • 直接支持mget等批量操作命令

2. ❌ 劣势：

   • CSV+GBK编码会有额外的解析开销（相比二进制协议）

   • Redis协议层仍有少量命令解析开销

   • 缺少现代协议的特性（如压缩、多路复用）

WebSocket方案（9020端口）的优缺点：

1. ✅ 优势：

   • WebSocket是专为实时数据设计的轻量级协议

   • 支持二进制帧传输（可避免GBK编码转换开销）

   • JSON格式更易于扩展字段（但解析成本比二进制高）

   • 天然支持跨域/浏览器接入

2. ❌ 劣势：

   • JSON文本协议相比二进制协议体积更大

   • WebSocket帧头有少量额外开销

   • 需要完整的HTTP握手过程

高频场景建议：

1. 如果延迟敏感度极高 → 建议测试两种方案的实际延迟，通常WebSocket可能略优

2. 如果需要批量操作 → Redis的mget更有优势

3. 如果后续需要扩展复杂交互 → WebSocket的JSON更灵活

4. 如果追求最低协议开销 → 两者都不是最优选（建议二进制协议如protobuf+自定义TCP）

补充建议：

• 可要求服务端提供二进制格式选项（如WebSocket binary frame+protobuf）

• 在v2.13.148+版本中，WebSocket实现可能已经过更多优化

• 高频场景应实测两种方案的：① 往返延迟 ② 吞吐量 ③ CPU占用

最终选择应基于实际基准测试数据，但通常WebSocket方案（特别是如果能使用二进制模式）更适合现代高频交易系统。