Map<String, String> map = rtMap.computeIfAbsent 与 Map<String, String> map = rtMap.getOrDefault 区别

两段代码的功能是相似的，都是在 rtMap 中存储数据，不过在实现方式上有所不同。我们来分析一下它们的区别以及哪种方式可能更好。

第一段代码：

java

复制代码

Map<String, String> map = rtMap.computeIfAbsent(code, k -> new ConcurrentHashMap<>()); map.put(dataType.getKey(), value); rtMap.put(code, map);

• computeIfAbsent：如果 rtMap 中没有 code 这个键，它会创建一个新的 ConcurrentHashMap 并将其放入 rtMap 中。如果有该键，它直接返回对应的 map，不需要重新创建。
• 优点：
  • 只在需要时创建新的 map，避免了重复放入 code 键。
  • 简洁且高效，因为它避免了不必要的 put 操作。
• 缺点：
  • 对 map 的修改发生在 map 变量上，不需要显式地重新把 map 放回 rtMap。但从语义上看，你仍然将 map 存入 rtMap，因为 computeIfAbsent 只是修改了引用，并不会重新插入 code 键。

第二段代码：

java

复制代码

Map<String, String> map = rtMap.getOrDefault(code, new ConcurrentHashMap<String, String>()); map.put(dataType.getKey(), value); rtMap.put(code, map);

• getOrDefault：如果 rtMap 中没有 code 键，它会返回一个新的 ConcurrentHashMap（并不会插入该键）。如果有 code 键，则返回对应的 map。
• 优点：
  • 可以确保即使 code 不存在，也能正常返回一个新的 ConcurrentHashMap。
  • 代码简洁，逻辑上也没有错误。
• 缺点：
  • 无论 map 是否已经存在，都会将它放回 rtMap，这意味着对于已经存在的 code 键，会执行多余的 put 操作，从性能角度来看是一个浪费。

哪种更好？

• 性能方面：第一段代码通常更高效，因为 computeIfAbsent 只有在 code 不存在时才会插入新的 map，避免了对已存在的键执行多余的 put 操作。而第二段代码每次都会执行一次 put，即使 code 已经有对应的 map，这是不必要的操作。
• 语义清晰度：第一段代码的意图更明确——仅当 rtMap 中没有 code 键时才会创建新的 map。第二段代码的意图虽然也清晰，但 getOrDefault 返回的新 map 会导致每次都重新将 map 放回 rtMap，略显冗余。

因此，从性能和代码简洁性角度来看，第一段代码更加优越，特别是在 rtMap 中已有大量数据时，它避免了不必要的重复操作。