基本盘篇-虚假的调研一大堆-真正的调研从来不做

基本盘篇：虚假的调研一大堆，真正的调研从来不做

在本节课中，我们将学习如何区分无效的“虚假调研”与真正有效的调研方法。我们将剖析常见的思维误区，并掌握以目标为导向、直接解决问题的核心逻辑。

第一节：常见的“虚假调研”现象

上一节我们介绍了课程主题，本节中我们来看看具体有哪些常见的无效调研行为。

许多人热衷于进行所谓的“调研”，但其行为往往偏离了核心目标。以下是几种典型表现：

• 热衷于阅读各种PDF、行业报告、书籍和网络上的所谓“核定本”资料。
• 在闲鱼、淘宝等平台购买大量相关教程。
• 在小红书或其他社交平台自行搜索零散信息。

从我的视角来看，我无法理解这种逻辑。我遇到过四五个人，他们声称要撰写政府项目计划书、推进自己的项目或为融资准备商业计划书。当我鼓励他们着手去做时，却发现他们的行动逻辑令人困惑。

第二节：偏离目标的“游泳池逻辑”

理解了常见的无效行为后，我们用一个比喻来揭示其核心问题。

他们的行动模式类似于“游泳池逻辑”：大家的目标是学会游泳，但行为却南辕北辙。

以下是几种偏离目标的行为：

• 购买大量游泳视频教程。
• 只在游泳池边转圈，观察他人如何游泳。
• 在岸上反复摆出游泳的姿势。
• 围绕游泳池做各种调研。

就是没有人直接下水尝试。当然，基础理论知识是必要的，但无需过多。例如，撰写计划书时，你通常只需要一个合适的模板，而不是购买一套通用教程。因为具体如何操作，需要case by case（具体情况具体分析）。这取决于你所在的领域、你的具体目标以及你的客户画像。

第三节：摒弃“比下不足”的思维陷阱

“游泳池逻辑”的根源，往往是一种消极的思维模式。

许多人持有一种“比下不足”的逻辑。让我举个例子：我问大家，一个轮子是方形的推车，能推吗？答案是：可以推，总比人力搬运效率高。但这种比较有意义吗？没有意义。超市里的推车轮子都是圆的，效率显然更高。问题在于，人们为何不去选择效率更高的方式，而非要向下比较呢？这种“比下不足”的逻辑在理论上成立，但如果你坚持认同它，那我也无能为力。

第四节：掌握“具体情况具体分析”的方法

认识到思维陷阱后，我们来看看正确的、高效的做法应该是怎样的。

任何事情都需要case by case（具体情况具体分析）。以撰写项目计划书为例，目的是为了获取政府补贴、与政府合作，或为项目申请福利与奖项。

以下是正确的行动步骤：

1. 找到一个省、市、区，以及一个符合你项目领域、产品特点和团队特点的切入点。
2. 下载该地区对应的官方申请文件模板。
3. 根据模板填充内容，而内容必须依据你的项目、领域、产品特性和团队情况来定。

如果你需要对接当地的科委，那么最直接的方式是：去科委官网下载文件，并找到负责该项目的负责人进行沟通。商业计划书更是如此，模板很多，但写得好与否，取决于你的客户是私募基金、政府孵化器、城投公司、地方创业基金还是美元基金。你的目标应该是：确定客户类型（例如孵化器），然后一家一家去沟通，根据反馈不断修改计划书。这才是制造“圆形轮子”的过程，而不是购买课程盲目跟随。

第五节：追求高效，避免在旁绕圈

最后，我们需要树立正确的行动准则。

做任何事，都不要陷入“向下比较”的逻辑，因为向下比较没有底线，它会让你陷入虚假的满足感，从而阻碍进步。就像方形轮子的推车，它确实“有用”，但作用有限，而且比它高效的方式有很多。你不能因为它“有用”，就拒绝所有更高效的方法。

可能有小伙伴会反驳：我们目前能力不足，造不出“圆形轮子”，只能用“方形轮子”。能想到这一层，说明很有逻辑性，值得表扬。但请再往下想一层：正因为能力不足，我们才更应该去弥补这个能力，在这个能力上学习和积累经验，而不是直接放弃，选择一条无关紧要的弯路。你不能说“我现在造不出圆的，所以干脆不造了，我就往死里用方的”。你现在逃避的事情，总有一天，当时机逝去，你终究还是需要学习如何制造“圆形轮子”。何必绕远路呢？

很多人做事不朝着目标前进，总是在外围绕圈子。方形轮子有用吗？有点用，但不是特别有用。但很多人绕不出这个逻辑，觉得“这比我胡乱找强，很高效”。然而，你再高效，也依然是在旁边绕圈，能明白吗？

---

本节课中我们一起学习了如何识别“虚假调研”，理解了“游泳池逻辑”和“比下不足”思维陷阱的危害。我们掌握了核心方法：做任何事都应坚持case by case（具体情况具体分析），锁定目标，找到最直接的路径（例如，直接与需求方沟通），并致力于制造“圆形的轮子”，追求真正高效的解决方案，避免在目标外围无效绕圈。