测试用例生成智能体实战:一个案例搞懂全部技术栈
关注 霍格沃兹软件测试开发 公众号,回复「资料」, 领取人工智能测试开发技术合集
从需求文档到结构化用例,AI到底经过了哪些“工序”?
大家好,我是某互联网公司的测试架构师。
上个月,团队来了个新人小陈,看了我之前写的《从0到1打造测试用例生成智能体:RAG+知识图谱实战全记录》那篇文章之后跑来问我:“哥,我看了你的文章,知道RAG和知识图谱很重要,但我还是想象不出来——一个用例从需求文档到最终生成,到底经历了什么? ”
我想了想,说:“你打开电脑,我带你走一遍。”
两个小时之后,他完整地看到了一个需求文档是怎么被AI拆解成几十条结构化测试用例的。
这篇文章,我以一个真实案例为线索,把测试用例生成智能体的全部技术栈从头到尾串一遍。
一、先看案例:我们要生成什么用例?
假设我们拿到了一份“订单取消功能”的需求文档。
业务规则大概是这样的:
已支付未发货的订单,用户可以申请取消
取消后,订单状态变为“已取消”,库存回滚,退款原路返回
已发货的订单,用户不能直接取消,需要联系客服
取消操作需要记录操作日志
每个订单只能取消一次
手工场景:以前测试同学拿到这份需求,要先啃文档、画流程图、梳理业务关系,然后一条条写用例——正常取消、已发货不能取消、重复取消、退款回滚……写完整套用例至少一天。
智能体场景:把需求文档上传,AI自动完成下面所有工序,15分钟出初稿。
接下来,我们跟着这个用例,走完整套技术栈。
二、第一站:文档解析与知识抽取(NLP + LLM)
智能体的第一步,是“读懂”需求文档。
技术栈: 文档解析工具(PDF/Word解析器)+ 大语言模型(LLM)
发生了什么:
原始文档是PDF格式,里面全是自然语言描述。AI首先要做的,是把这段文字结构化。
智能体调用文档解析层,提取文本内容,然后用大模型从文本中抽取出三类核心信息:
实体(Entities) :订单、用户、库存、退款、客服、操作日志属性(Attributes) :订单状态(已支付/已发货/已取消)、取消次数规则(Rules) :已支付未发货可取消、已发货不可取消、取消后库存回滚、退款原路返回、每个订单只能取消一次
这一步的输出: 一份结构化的“知识卡片”——把自然语言需求变成了机器可读的实体-属性-规则列表。
小陈看到这一步的时候说了一句:“原来AI不是直接读文档,是先把文档翻译成自己能理解的结构。 ”
三、第二站:知识图谱构建(图数据库 + 关系抽取)
结构化信息还不够。AI需要知道这些实体之间是什么关系。
技术栈: 关系抽取模型 + 图数据库(Neo4j)
发生了什么:
智能体把第一步抽取的实体和规则,进一步加工成知识图谱。
知识图谱不存文档原文,存的是概念和概念之间的关系。
从刚才的文档里,智能体构建出这样一张关系网:
(订单)-[属于]->(用户)
(订单)-[触发]->(库存回滚)
(订单)-[触发]->(退款)
(订单)-[受限于]->(取消规则)
(取消规则)-[条件]->(已支付未发货)
(取消规则)-[禁止]->(已发货)
(操作日志)-[记录]->(取消操作)
存储方式: 这些三元组(实体-关系-实体)存入图数据库(如Neo4j)。查询的时候,比如问“取消订单会影响什么”,AI能从图谱里直接读出“库存回滚”和“退款”两个关联节点。
这一步的输出: 一张“业务概念地图”——AI知道订单和库存有关系、取消和退款有关系、已发货和禁止取消有关系。
小陈看到图谱的时候说:“这个厉害。以前我写用例全靠自己脑子里记这些关系,现在AI也有了一张‘关系地图’。 ”
四、第三站:RAG检索层(向量数据库 + 双路召回)
知识图谱告诉AI“概念之间有什么关系”,但AI还需要知道“文档里具体怎么说的”。
技术栈: 嵌入模型(Embedding Model)+ 向量数据库(ChromaDB/Qdrant)+ 混合检索
发生了什么:
智能体同时做两件事:
第一路:向量检索。 需求文档被切成小片段,每个片段转成向量存入向量数据库。当用户输入“生成订单取消功能的测试用例”时,系统在向量库里找最相关的文档片段。
第二路:图谱检索。 同时去知识图谱里找“订单”“取消”相关的实体和关系,把关联的子图提取出来。
两路结果合并,形成一份“带上下文的文档片段+关联关系图” ,一起喂给下一步。
这一步的输出: 一份“文档片段 + 关系地图”的混合包——AI既有原文依据,又有关系指引。
小陈看到双路召回的逻辑时说:“如果只做向量检索,搜‘订单取消’就搜不到‘库存回滚’。但有了图谱这一路,AI就知道这两件事是一起的。 ”
五、第四站:智能体推理与用例生成(LLM + Prompt Engineering)
前面三步都是“准备食材”,这一步才是“炒菜”。
技术栈: 大语言模型(DeepSeek/Claude/GPT)+ 结构化Prompt + 思维链(CoT)
发生了什么:
智能体把前三步的所有产出——文档片段、知识图谱子图、用户需求——一起打包,通过一个精心设计的Prompt喂给大模型。
我们最终稳定的Prompt模板是这样的:
你是一名资深测试工程师。请根据以下信息生成测试用例。
【测试需求】:订单取消功能
【参考文档】:{retrieved_docs}
【业务关系图】:{knowledge_graph_subgraph}
【生成要求】:
- 覆盖正常流程、边界值、异常场景
- 特别关注知识图谱中标注的依赖关系(如取消→库存回滚)和禁止关系(如已发货→不可取消)
- 输出格式:表格,含用例编号、前置条件、测试步骤、预期结果、关联模块
- 如果发现知识图谱中有相关规则未被用例覆盖,自动补充
大模型拿到这个Prompt之后,开始“思考”:
正常流程:已支付未发货 → 申请取消 → 订单状态变“已取消” → 库存回滚 → 退款 → 记录日志
异常场景1:已发货 → 申请取消 → 提示“联系客服”
异常场景2:重复取消 → 提示“订单已取消”
边界场景:刚支付1秒就取消、支付后第59分钟取消、支付后第61分钟取消
关联影响:库存是否真的加回来了?退款金额是否正确?日志是否完整?
最终输出: 一份结构化的测试用例表格。
小陈看到完整用例列表的时候说:“如果我自己写,可能写20条就停了。AI一口气列了40多条,而且那些关联场景——库存回滚、退款验证、日志记录——要是我自己写,大概率会漏掉一两项。 ”
六、第五站:(可选)自检与闭环
最后一步,也是拉开差距的一步——智能体自己检查自己有没有漏。
技术栈: 规则引擎 + 图谱遍历 + 二次生成
发生了什么:
智能体生成完用例之后,会做一次“反向检查” :遍历知识图谱里的所有关系,逐一确认“每个关系是否都被用例覆盖了”。
比如图谱里有“取消→库存回滚”这条关系,智能体会检查生成的用例里有没有“验证取消后库存是否回滚”的用例。如果没有,自动补充一条。
这一步的输出: 一份经过“自检”的最终用例集,覆盖完整性比单次生成高出30%以上。
小陈看到自检环节的时候说:“这个最狠。等于AI写完了还自己检查一遍作业。 ”
七、一张图看懂全部技术栈
把上面五站串起来,就是一套完整的测试用例生成智能体技术栈:
环节
技术栈
做什么
文档解析
PDF/Word解析器 + LLM
把自然语言需求变成结构化信息
知识图谱
关系抽取 + Neo4j
把实体关系建成“概念地图”
RAG检索
Embedding + 向量数据库
双路召回文档片段和关联关系
智能体推理
LLM + 结构化Prompt
基于所有信息生成测试用例
自检闭环
规则引擎 + 图谱遍历
检查覆盖完整性,自动补充遗漏
一句话总结:RAG负责“找”资料,知识图谱负责“连”关系,智能体负责“想”和“写”,自检负责“查漏补缺”。
八、避坑指南
坑一:知识图谱一次想建全
一上来就想覆盖整个系统,结果建了两个月还没建完,项目直接烂尾。
解法: 从最核心的业务模块开始。先建订单、支付、用户三个模块的图谱,跑通流程后再逐步扩展。
坑二:RAG和知识图谱各跑各的
两套系统独立工作,检索结果和图谱结果没有融合。
解法: 做融合检索——向量检索的结果和图谱检索的结果合并成一张“带上下文的子图”,再喂给大模型。
坑三:忽略知识图谱的“自进化”
图谱建完就不管了,业务变了图谱没变。
解法: 建立反馈闭环——测试同学审核用例时标记“漏掉的场景”和“错误的关系”,定期用这些反馈更新知识图谱。
坑四:以为AI能100%替代人工
这是最大的误解。AI生成的是“初稿”,不是“终稿” 。我们的流程永远是“AI生成初稿 → 人工审核补充 → 确认入库”。AI负责把80%的基础工作做完,人负责那20%需要业务判断的部分。
智能化测试用例生成公益训练营
这周的「智能化测试用例生成公益训练营」,我们会把整条链路串起来:
行业大模型特性与能力测评
智能体工具与 Harness 工程
Skill、CLI、MCP 工具体系
RAG 检索增强生成与知识图谱
测试用例生成智能体实战
最终会落到一个测试人最熟悉的场景:
测试用例智能生成
不是只教你写几个 Prompt。
而是带大家真正理解:
一个测试用例生成智能体,到底是怎么搭出来的。
9月1日、3日晚20:00,免费开放
本次分享嘉宾:
思寒|测吧 CTO、资深测试架构师
15年+ 测试开发从业经验,长期从事测试开发、测试平台及 AI 测试体系建设,曾就职于阿里、百度等企业。
训练营时间
9月1日、9月3日 20:00
公益训练营,免费参加
如果你也在关注:
AI 测试、Agent、MCP、RAG、测试智能体
或者还停留在:
“让 AI 帮我写几条测试用例”
这次训练营都值得来听一听。
👇
扫描下方海报二维码
图片
免费进入训练营群
直播入口、开课提醒及相关学习信息,会在群内统一同步。
9月1日、3日晚20:00,我们直播间见。
最后
测试工程师写用例,过去的路径是这样的:
啃PRD → 画流程图 → 梳理关系 → 写用例 → 补漏——一个模块至少1-2天。
现在的路径是这样的:
上传文档 → 智能体自动走完五站 → 输出用例初稿 → 人工审核补充——15分钟出初稿,1小时定稿。
核心变化不是“AI代替人写用例”,而是“AI帮人把‘想场景’这件事系统化了” 。
以前测试工程师靠经验“拍脑袋”想场景,想到哪算哪。现在知识图谱把业务关系固化下来,RAG把文档碎片串起来,智能体照着地图走,不会漏、不会偏。
研究数据也印证了这个趋势:结合自主AI Agent与混合向量-图谱知识系统,测试用例生成的准确率可以从65%提升到94.8% 。
下一次你拿到一份需求文档,别从零开始写了。让它走完这五站。
15分钟后,你会看到一份比你想象中更全的用例列表。

关于我们
霍格沃兹测试开发学社,隶属于 测吧(北京)科技有限公司,是一个面向软件测试爱好者的技术交流社区。
学社围绕现代软件测试工程体系展开,内容涵盖软件测试入门、自动化测试、性能测试、接口测试、测试开发、全栈测试,以及人工智能测试与 AI 在测试工程中的应用实践。
我们关注测试工程能力的系统化建设,包括 Python 自动化测试、Java 自动化测试、Web 与 App 自动化、持续集成与质量体系建设,同时探索 AI 驱动的测试设计、用例生成、自动化执行与质量分析方法,沉淀可复用、可落地的测试开发工程经验。
在技术社区与工程实践之外,学社还参与测试工程人才培养体系建设,面向高校提供测试实训平台与实践支持,组织开展 “火焰杯” 软件测试相关技术赛事,并探索以能力为导向的人才培养模式,包括高校学员先学习、就业后付款的实践路径。
同时,学社结合真实行业需求,为在职测试工程师与高潜学员提供名企大厂 1v1 私教服务,用于个性化能力提升与工程实践指导。

浙公网安备 33010602011771号