Better Encapsulation for the Curiously Recurring Template Pattern 使用CRTP做更好的封装 长久以来,C++一直突出于优秀的技巧和典范。老有名气的一个就是James Coplien在1995年提出的奇异递归模板模式(CRTP)。自那以后,CRTP便开始流行并在多个库中使用,尤其是Boost。例如,你可以在Boost.Iterator,Boost.Python或者Boost.Serialization库中看到他们。 在这篇文章中,我假设读者已经熟悉了CRTP。如果你想温习一下的话,我推荐你去阅读《C++模板编程》的第17章。在www.informit.com上,你可以找到该章节的免费版本。 如果你抱着OO的观点去看CRTP的话,你会发现,他和OO框架的有着共同的特点,都是基类调用虚函数, 真正的实现在派生类中。下面是一个最简单的OO框架实现代码: // Library code class Base { public: virtual ~Base(); int foo() { return this->do_foo(); } protected: virtual int do_foo() = 0; }; 这里,Base::foo调用了一个虚函数do_foo,他是声明在Base类中的一个纯虚函数,而且他必须在基类中实现。也就是说,do_foo的实体出现在Derived类中。 // User code class Derived : public Base { private: virtual int do_foo() { return 0; } }; 这里有个有意思的地方是do_foo函数必须将访问符从保护修改成私有。这在C++中是比较好的访问控制,同时实现它只需要键入几个简单的字符。为什么要在这里有意强调do_foo不是共有使用呢?理由是一个用户应该尽力隐藏类的实现细节从而使类更加简单。(用户如果觉得这个类没有对外暴露的价值,甚至应该隐藏整个Derived类)。 现在让我们假设,有一些限制性的因素导致virtual函数不能胜任,同时框架的作者决定使用CRTP。 // Library code template class Base { public: DerivedT& derived() { return static_cast<DERIVEDT&>(*this); } int foo() { return this->derived().do_foo(); } }; // User code class Derived : public Base { public: int do_foo() { return 0; } }; 尽管do_foo是同一个实现,但是它可以被任意访问。为什么不将它设置为私有或者保护?答案是在foo函数中调用了Derived::do_foo,或者说,基类直接调用了一个在派生类中的函数。 现在让我们找一个最简单方法,对于Derived的用户隐藏其实现细节。他应该足够简单,否则,用户将不会使用它。对于Base类的作者,这个稍微有些麻烦,但也应该是不难解决的。 最显而易见的方法是在Base类和Derived类之间建立一个友谊关系。 // User code class Derived : public Base { private: friend class Base; int do_foo() { return 0; } }; 这个解决方案并不是很完美,只因为一个简单的理由:每一个Base的模板参数类,都要定义一个friend声明。如果模板参数较多,那么这个声明列表将会很长。 为了解决这个问题,同时将友元列表的长度固定,我们引入一个非模板类Accessor来做一次前向调用。 // Library code class Accessor { private: template friend class Base; template static int foo(DerivedT& derived) { return derived.do_foo(); } }; 函数Base::foo应该称为Accessor::foo,他用来转发调用至Derived::do_foo。 首先是这个调用链永远会成功,因为Base类是Accessor类的友元。 // Library code template class Base { public: DerivedT& derived() { return static_cast<DERIVEDT&>(*this); } int foo() { return Accessor::foo(this->derived()); } }; 其次是当do_foo为公有或者当do_foo是保护同时Accessor类是Derived类的一个友元时才会成功。我们只感兴趣第二种情况。 // User code class Derived : public Base { private: friend class Accessor; int do_foo() { return 0; } }; 这种方法被boost的多个库使用,譬如:Boost.Python中的def_visitor_access和Boost.Iterator的iterator_core_access都应该被声明为友元,以此来访问用户从def_visitor或者iterator_facade定义的私有函数。 尽管这个解决方案很简单。但是我们还是会有一种方法可以省略友元声明这个列表。在这种情况下,do_foo不能是私有,你必须要把它修改成保护。这其实没什么,因为这两者之间的访问控制差别对于CRTP的用户来说不重要。为什么呢?让我们看一下用户将如何派生于CRTP基类。 class Derived : public Base { /* ... */ }; 这里,你将把最终类给模板参数列表。任何试图派生于Derived的类都没有太大意义,因为基类Base仅仅知道Derived类。 由于我们不用考虑派生问题了,那么我们现在的目标就是如何实现在Base类中访问声明为protected的函数Derived::do_foo。 // User code class Derived : public Base { protected: // No friend declaration here! int do_foo() { return 0; } }; 通常,你可以在子类中访问基类中一个保护函数。现在的挑战是如何反过来访问。 第一步是显而易见的。因为我们唯一的切入点是一个保护函数可以被Derived的后代访问。 struct BreakProtection : Derived { static int foo(Derived& derived) { /* call do_foo here */ } }; 当我们试图去完成他的实体: return derived.do_foo(); 然而,BreakProtection::foo将会失败,因为根据C++标准,这个是被禁止的。 paragraph 11.5: When a friend or a member function of a derived class references a protected nonstatic member of a base class, an access check applies in addition to those described earlier in clause 11. Except when forming a pointer to member (5.3.1), the access must be through a pointer to, reference to, or object of the derived class itself (or any class derived from that class) (5.2.5). 所以这个函数仅能被类型为BreakProtection的物体访问。 好吧,如果一个函数不能直接访问,那我们就间接访问。在BreakProtection类中得到do_foo的地址。 &BreakProtection::do_foo; BreakProtection中并没有do_foo函数,因此,表达式将会被解析成&Derived:do_foo。 既然公有访问一个指向保护成员函数的指针是允许的,那我们就赶紧调用吧。 struct BreakProtection : Derived { static int foo(Derived& derived) { int (Derived::*fn)() = &BreakProtection::do_foo; return (derived.*fn)(); } }; 为了更好的封装,BreakProtection可以被移动到Base模板类的私有节中。最终的解决方案是: // Library code template class Base { private: struct accessor : DerivedT { static int foo(DerivedT& derived) { int (DerivedT::*fn)() = &accessor::do_foo; return (derived.*fn)(); } }; public: DerivedT& derived() { return static_cast<DERIVEDT&>(*this); } int foo() { return accessor::foo( this->derived()); } }; // User code struct Derived : Base protected: int do_foo() { return 1; } }; 这回用户的代码比第一种解决方案苗条和清晰了,而库代码则没有太大的变动。 尽管如此,但还是有一个瑕疵的地方,大多数编译器不能优化间接的函数指针,即使他就是指向在原本对象的地方。 return (derived.*(&accessor::do_foo))(); 无论如何,CRTP的也会比虚函数优化的更好。因为CRTP没有虚函数调用的负担,所以他的效率是很快的。 同时在编译的时候,代码类型是可以被编译器导出的,所以生成的代码也会更小。(当然,上面提到的第二种方法还是有了类型信息。我们希望未来的主流编译器都可以将其优化。)还有就是,使用成员函数指针不是很便利,尤其是重载函数。 参考文档 [Coplien] James O. Coplien. "Curiously Recurring Template Patterns", C++ Report, February 1995. [Vandevoorde-] David Vandevoorde, Nicolai M. Josuttis. "C++ Templates: The Complete Guide". http://www.informit.com/articles/article.asp?p=31473 [Boost] Boost libraries. http://www.boost.org. [standard] ISO-IEC 14882:1998(E),Programming languages - C++.
posted @
2012-09-06 00:55
hktkhhhh
阅读(
644 )
评论()
收藏
举报