Oracle vs Google：在陪审团考虑专利问题之际法官Alsup披露自己是个程序员
目前，Oracle与Google诉讼案的陪审团正在考虑对两个专利的裁决。由于陪审团在此前的版权阶段所作出的裁决（他们无法在Google对Java的使用是否合理这个问题上达成一致），现在Oracle的救命稻草就是专利阶段的裁决结果了。
第一个专利（后文称作104）于1992年生效。104本质上指的是这样一个方法，计算机系统会通过一个符号标识符（能够动态解析为正确的地址）对内存中的数据调用该方法，而无需使用具体的内存地址本身。104的发明者James Gosling虽然对Oracle没什么兴趣，但他在自己的博客中表示了在这起诉讼中对Oracle的支持。
Sun没有提起专利诉讼并不表示我们不会抱怨。虽然我与Oracle道不同，但在这起诉讼中，Oracle是正确的。Google完全输给了Sun。
第二个专利（520）为程序创建静态数组值提供了一种可以使用更少系统资源的方式，这是通过模拟Java字节码的执行来实现的，这减少了虚拟机所要做的工作。
对于这两个专利来说，人们通常认为104更具价值。在结束语中，Oracle的首席律师Michael Jacobs告诉陪审团Google自己的工程师（主要指的是Andy McFadden）已经在其证词中承认Android的Dalvik虚拟机是通过Oracle专利所描述的方式来获取数据的。Google的首席律师Robert Van Nest告诉陪审团符号引用是“Android从来都没有使用过的东西，从来都没有”。他说，104描述的是一种动态系统，而Dalvik优化程序dexopt则是“一种静态操作”。
对于520专利来说，Van Nest将其描述为一种非常小的特性。该专利描述了一种初始化数组的方式，Oracle声称它被用在了Android “dx工具”中。正如该专利所示，Google说该工具所做的事情仅仅是“模式匹配”而非“模拟执行”。
一旦陪审团做出了裁决，假如他们认为Google侵犯了Oracle的专利，那么审判就会转向损害赔偿了。Oracle对版权侵犯提出了10亿美金（折合6亿3千万英镑）的赔偿，但对于违反专利声明的任何处理都要远远小于这个数字。根据ITworld的报道，在该诉讼开始前，Google曾计划为这两个专利支付总计280万美金（折合175万英镑）的损害赔偿，涵盖了2011年他们对这两个专利的使用。根据ITworld所述，Oracle提出了415万美金的赔偿。对于未来的使用，Google需要为其中一个专利支付其Android营收额的0.5%，直到今年12月该专利过期为止。Google还提出为第二个专利支付其Android营收额的0.015%，直到2018年4月该专利过期为止。
Oracle与Google都同意将版权阶段的损害赔偿决定延期，直到法官Alsup处理好编程APIs的版权规则为止。如果Alsup认为APIs是受版权保护的，那么新的陪审团将会聆听该案以决定损害赔偿。如果Alsup认为APIs是不受版权保护的，那么就损害赔偿来说，双方将会放弃自己的权利。Oracle已经提供了版权案的文件，从9行代码的rangeCheck函数到用于测试的8个文件。根据庭审记录所述：
法庭上的证据表明Google反编译了8个Java文件并将其复制到自己的项目中。对于正常的陪审团来说，他们觉得仅仅复制8个计算机文件根本就不值得小题大做。庭审记录包含了这些Java代码文件的源代码（TX 623.2–623.8）、Java代码文件的反编译版本（TX 896.1–896.8）以及对应的Android代码文件（TX 1031–40）。John Mitchell教授证实了反编译过程、他是如何确定这8个文件是被反编译的以及通过一行一行地比较，如何发现“实际的代码是完全匹配的”（Tr. at 1259–1260）。
与之相反，Google认为陪审团发现Google对这些复制文件的使用根本就不值得一提，因为这些复制的文件只是“测试文件”而已，并不会发布到Android手机上。这么做是没有说服力的。
然而，Oracle的律师David Boies却死盯着rangeCheck函数侵犯不放，并说到：复制这9行代码加速了Android的面世时间。多方面表示（1、2）法官Alsup对此进行了驳斥：
我曾经，并且现在依然在使用其他多种语言来编程。我之前曾写过类似于rangeCheck这样的函数代码几百次了。我能做到、你也能做到。人们本来可以自己实现它，复制的原因就是为了快一点而已，这仅仅是个意外。你怎么能说这加快了Android的面世时间呢。你是美国最好的律师之一，但怎么能提供这种论据呢？
Google认为最终的审判应该会没事，因为陪审团无法就其公平使用Java的问题上达成一致、也无法做出最后的裁决、审议将在法官Alsup确定好API的版权问题后开始。
无论结果是什么，都很可能会有一方继续上诉。
查看英文原文：Oracle vs. Google: Judge Alsup Reveals he is a Developer as Jury Considers Patent Claims
posted on 2012-05-28 01:25 Hibernate4 阅读(283) 评论(0) 编辑 收藏 举报
