昨天和一个群(Rust)友聊天，大家讨论静多态，动多态，然后一个朋友说静多态实现是基于重载的。后来我们还私聊了半天，他总是问我“模板结果就是重载！”，承认不承认。
首先，我的观点是，重载不算是多态。第二，我当时不理解他说的模板结果就是重载的含义(所以不能轻易说承认，或者否认)，然后他多次提到this指针的实现：实际上是函数调用的一个参数。
后来我想明白他的逻辑了：...是这样的，咱们进入正题。
A : C<A> 省略一切和问题无关的语言要素，例如public修饰等等。
B : C<A>
这里A和B是两个无关的类，不存在父子关系。然后静多态是在基类C 类模板中进行的调用的（这是大家都知道的了），问题就在于A::f(1) 和 B::f(1)的调用上。
我想明白他的逻辑是这样的：
A::f(1) 基本等效于 f( (A*)pThis, 1); 【这就算是个人人共知的事情吧，】
那么B::f(1)就是 f( (B*)pThis, 1 );了。
那么 f( (A*)pThis, 1)和 f( (B*)pThis, 1 );当然是重载的关系了。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
这个应该就是他的理论基础了。所以我现在给出明确的回答好了， 模板结果就是重载 是 错误的！
模板结果就是重载 是 错误的！ 模板结果就是重载 是 错误的！(知乎体)
再次进入论证，
1. 正面的证明就是，C++定义overload函数，有明确的说明，函数同名，且在一个Scope内。
参看【http://stackoverflow.com/questions/429125/override-and-overload-in-c】里面说，Overloading generally means that you have two or more functions in the same scope having the same name.
所以，A::f(int)和B::f(int)根据定义就不是互为重载的。至于，this指针也是一个参数，这个只是帮助初学者理解this的一个办法，然而二者并不是等价的。
1.1 二者当然不是等价的了【证明二者不是等价的】
a->f(1);
和
f(a, 1);
是不等价的，前者是有可能发生动多态调用的，而后者的写法，是怎么都不会发生这个动多态调用的情况的，所以你理解的【A::f(1) 基本等效于 f( (A*)pThis, 1)】只是一个理解。
1.2 当然，你可能还是觉得不服气，觉得在实现上，就是等价的，就是基于重载的。
那么按照你的等价观点，max(int, int)和std::max(int, int)也是互为重载的，但是显然不是啊。
2. 反面的证明（就是你说的反证）
首先，C++编译一个函数，是有一个固定的顺序的， 1) Name Look Up(命名查找)，2) Resolution (重载决议) 3) 可访问性检查
那么：当你调用a->f(1, 2); 就会先发生命名查找，
然后：如果A::f(int)和B::f(int)互为重载函数的话，那么A::f(int)和B::f(int, int)也就互为重载了。【这个推论是显而易见的吧？】
那么结果应该是A范围内找到f(int)函数，B范围内找到f(int, int)，然后进行重载决议。然而，第一个参数类型是不匹配的。编译器就会报你们写重载函数类型不匹配的编译错误。
然而，结果将是编译报错，说找不到f(int, int)。
也就是说，命名查找这关就过不去，而不是重载决议过不去。因为A::f(...)和B::f(...)就不是重载函数。
所以，根据正反两种证明，模板结果就是重载 是 错误的！
写在最后，A::f(1) 基本等效于 f( (A*)pThis, 1)，只是在某些情况下便于你理解this，然而不是在任何时候都是正确的。否则max, std::max, boost::max, ClassA::max不都是重载了吗? （呵呵）
