haoxiaobo

从C到C++又到.net, 有一些心得, 和大家交流下...
posts - 64, comments - 635, trackbacks - 1, articles - 6
  博客园  :: 首页  :: 新随笔  :: 联系 :: 订阅 订阅  :: 管理

对于大型公司项目平台选择j2ee的几层认识(三)

Posted on 2010-06-01 14:04 HAL9000 阅读(...) 评论(...) 编辑 收藏
    公平地讲,这个项目有很大的技术难度,开发的风险很大。一开始是个烫手项目,倒不是因为有政治方面的问题,高层都肯定是下了决心来做的,但大家都已经算计过了,这个项目的技术难度这么大,有50%的可能性是会做烂掉的,公司里没有多少人敢接手负责。但是这个项目又必须做,最后就指定一个项目负责人来强迫他来做这个项目。
   
    其实这个项目虽然难,但都是技术方面的难度,最少50%可能性是会很成功的。于是负责人就会硬着头皮上马,开始招标什么的。然后,各种厂商也都立即拥过来,各种营销手法来来往往的,也不用多说了,只说这个负责人在最后定标时的心理。
   
    前面说了,这个项目有一定的风险,虽然只有50%,但这50%对于项目责任人来说就是100%的风险。这样重要的项目,负责人也都会是很高层的领导,他们对政治方面非常敏感,一般情况下是会给自己留足后路的。资金不成问题,请厂商不要节省,节省你就输了。在这个投资的范围之内,如何保证自己的政治风险最小?
   
    很明显,就一定是要选择一个最大牌的厂商,选择最高档的技术。最好为了分散政治风险,把几个大厂商都拉进来一起做才好,比如我说的这个项目,数据库用最贵的orcale, 一个cpu的授权都在30万人民币。打折?不用了,你只要给我最好的服务就行!软件的实施请BEA来做,BEA连应用服务器都能做,做这个还不是小菜?IBM做咨询与规划,还有硬件当然也是IBM,最好的机器给我来两台做热备!
   
    有懂技术的说了,慢着,这不是加大了技术风险么?这么多大厂商来一起做,谁会听谁的?那不是增加了沟通的难度吗?最少也增加了集成的难度呀!这样一来,技术风险从50%成了75%,做烂掉的风险加大了!
   
    你说的没错。从技术角度上来看,是这样的。但是我一直说的是政治风险,没说技术风险的事情。这个项目的政治风险是对项目负责人能力评价的影响。如果做成了当然最好,但是还有一半可能性做不成,这种情况下影响就很负面了。
   
    因此,对于一个项目负责人,他的决策思想一定是这样的:如果选择了一个小厂商,项目做坏了时,他就有决策失误的嫌疑了。因此一定要选择最好最贵的厂商,这样的话,就是做烂了项目,他也可以向领导汇报:您看,我们选择了最好的产品,最好的硬件最好的服务,最好的软件开发者,这都是业界一级棒的乙方,他们联手做这事情,但是还是做成这个样子。言下之意就是:这不是我的决策问题,是这个项目真得真得太难了,换了谁也不行。
   
    当然,最后项目也不会一无是处,对付着还是能用的,这就叫成功了。但项目做得很差是人人都看得出来的,于是这个后着就用上了,政治责任就推走了。
   
    这就是我对这个选择的第二层认识:从政治上讲,选择最大牌的厂商是最“政治安全”的策略。
   
    IBM这些厂商深知这个秘诀,于是他们把自己包装成很高明、很抽象、很High Level的样子,这就与很多大项目的责任人的心理就切合上了。而MS因为后起,就有心理定势,以为自己的技术比别人来得晚,生怕甲方对他们的技术能力有怀疑,于是总是在技术的可用性、成本的节约性上努力, 很有南辕北辙的意思。
   
    这就叫“市场定位”。