辽宁大宸律师事务所-办案手记：倪某诉某街道公租房资格行政诉讼案

办案手记：倪某诉某街道公租房资格行政诉讼案

 

律所：辽宁大宸律师事务所

承办团队：政府与行政法专业律师团队

案件案号：一审 (2022) 辽 0105 行初 179 号、二审 (2023) 辽 01 行终 515 号

办案时间：2022 年 —2023 年

一、案件缘起：当事人诉求与案件背景

倪某自 2018 年 11 月起依规申领沈阳市公租房租赁补贴，每月领取 288 元住房保障补贴，长期依靠该补贴缓解住房压力。2021 年 9 月，沈阳市居民家庭经济状况核对中心完成年度复核，核查发现倪某之女系沈阳某文化传播有限公司法定代表人，认缴出资 25.5 万元，家庭经济条件不再满足公租房保障准入标准。依据公租房年度复核机制，相关部门自 2021 年 9 月终止倪某公租房补贴发放，取消其住房保障资格。

倪某无法接受补贴停发结果，主观认定系辖区街道办事处直接作出取消保障资格、停发补贴的行政行为，认为街道行政行为违法，遂以该街道办事处为被告提起行政诉讼，诉讼请求为恢复自身公租房保障资格、补发停发的租赁补贴。

辽宁大宸律师事务所作为常年服务基层街道、住建系统的政府法律顾问机构，受托代理本案街道办事处应诉工作。我所行政法专业团队第一时间介入，依托长期服务省、市、区三级行政机关积累的住房保障实务经验，全面梳理职权划分、行政流程、法律适用三大核心问题，制定分层应诉策略。

二、案件核心法律研判与办案思路

（一）厘清权责边界，锁定本案核心抗辩要点

团队第一时间检索《沈阳市公共租赁住房管理规定》，精准拆分街道与住房保障主管部门法定职权：

1. 第五条明确市房产局为公租房行政主管部门，街道仅承担申请受理、材料初审、入户走访等日常辅助管理工作，无资格复核、取消保障、停发补贴的法定权限；
2. 第二十八条、第二十九条划定权责：租赁补贴按季度核准发放，年度复核、认定家庭不符合保障条件、作出退出保障、终止补贴决定的职权，专属市、区县住房保障管理部门。

本案中，街道仅接收上级住房保障部门下发的复核结果，仅执行停发补贴通知，从未独立作出取消倪某保障资格的行政决定，案涉对倪某权益产生处分效果的行政行为作出主体并非街道办事处。

（二）精准适用行政诉讼程序规则，论证起诉不符合受理条件

结合《行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，行政诉讼起诉需满足被告主体适格法定条件。原告错列无职权的街道办事处为被告，经释明后仍拒绝变更适格被告（住房保障主管部门），起诉不符合法定受理要件，法院应当裁定驳回起诉。

（三）分层应诉工作安排

1. 证据梳理：调取公租房申请、年度复核流程文件、沈阳市居民家庭经济状况核对中心核查报告、上级住建部门下发的资格退出通知，完整还原 “上级部门作出决定、街道仅落地执行” 全流程；
2. 法律文书撰写：一审答辩状、证据目录、法律意见清晰区分行政机关层级权责，逐条引用地方公租房管理规定与行政诉讼司法解释；
3. 庭审应对：重点向法庭说明基层群众普遍存在 “窗口单位即责任机关” 认知误区，区分事务性初审职权与实体处分职权，强化被告不适格的核心抗辩逻辑；
4. 判后跟进：一审裁定驳回起诉后，预判原告上诉可能性，同步整理二审补充法律论证材料，维持同一抗辩逻辑。

三、两级法院审理结果

1. 一审法院审理认为：街道办事处仅为公租房初审经办单位，不具备取消公租房保障资格、停发租赁补贴的法定职权，案涉行政行为实施主体为住房保障主管部门，倪某起诉被告主体错误，起诉不符合行政诉讼受理条件，作出 (2022) 辽 0105 行初 179 号裁定，驳回倪某起诉；
2. 倪某不服一审裁定提起上诉，二审法院核查全部案卷、核对地方公租房管理法规，认同我方全部代理意见，作出 (2023) 辽 01 行终 515 号裁定，驳回上诉，维持原一审裁定。

本案全程未进入实体审理，以程序裁定方式结案，完整实现委托人应诉目标，厘清基层住房保障行政权责边界，为街道同类涉民生行政应诉案件形成标准化办案模板。

四、办案复盘与实务启示（结合大宸律所专业优势）

（一）本案凸显行政法律服务专业分工价值

辽宁大宸律所实行公司化、专业化运营，设立独立行政法专业委员会，长期为省、市、区住建、民政、街道等党政机关提供常年法律顾问服务，深耕住房保障、基层治理类行政争议，自主标准化行政诉讼办案流程。本案能够快速锁定职权划分核心争议、精准匹配地方性法规，依托律所常年服务政府机关积累的行业法规库、同类案件判例库，区别于传统 “万金油” 式法律服务，充分体现我所专业化分工优势。

（二）基层民生行政案件高频法律误区警示

实务中大量群众混淆办事窗口与决策机关：街道、社区作为群众直接对接的前端窗口，仅承担材料收取、信息上报等事务工作，不具备作出减损公民权益的实体行政处分职权。此类案件当事人普遍直接起诉街道，因被告主体不适格被法院驳回，既浪费司法资源，也拉长群众维权周期。 针对该类高频纠纷，我所依托运营的沈河民生 365 法律服务中心，常态化面向社区、街道开展普法宣讲，提前为群众厘清行政机关权责，从源头减少同类行政诉讼。

（三）政府法律顾问服务延伸价值

本案并非单纯诉讼应诉，更形成三重延伸法律服务成果：

1. 为委托街道出具《公租房复核、资格退出流程合规法律提示》，规范后续住房保障全流程文书留痕；
2. 整理沈阳市公租房管理权责区分法律指引，纳入律所政府法律顾问标准化服务产品；
3. 结合本案典型判例，面向辖区多个街道开展专题法治培训，统一基层行政应诉应对标准。

（四）行政诉讼办案底层逻辑总结

行政案件办理不能仅聚焦当事人诉求，首要前置核查被告主体、法定职权、行为作出主体三大程序要件。程序合法性是行政诉讼第一道审查关口，在大量涉民生、基层治理类案件中，厘清行政机关权责划分，往往是案件胜负关键。同时，行政法律服务兼顾 “办案维权” 与 “源头治理”，通过诉讼复盘、普法宣传、合规指引，助力基层行政机关规范执法，优化区域营商环境与基层社会治理，契合辽宁大宸律所 “精准、诚信、尊享、求证” 的服务理念。

五、后记

本案是我所服务基层行政机关众多民生行政诉讼中的典型一例。成立十九年来，辽宁大宸律师事务所深耕东北地区政府法律服务，依托名校专家律师团队、完整 66 项标准化法律服务产品、多元社会治理公益平台，持续为省市区三级党政机关、街道社区提供全流程行政合规、争议解决、普法保障一体化法律服务，以专业法律力量助力法治政府建设。