真·随笔（三）《政治学通识》笔记

读书太少了，还天天鉴证，没底子。看点东西充实一下。

中国政治观：中国古代（孔子、韩非）、海国图志、孙中山、当代。
孙：管理众人的事便是政治。

孔子对曰：“政者，正也。子帅以正，孰敢不正？”……翻译成现代政治学语言，可以表述为“政府是社会的道德榜样”。借助这种视角，大家可以理解目前中国社会的很多事情。

Chapter 9

公民政治参与的基本形式就是选举投票。

• 民主政体：参与程度中等，自愿参与，目标是影响决策
• 威权政体：参与程度较低，常被操纵，目标是维护统治者权力，营造民主的假象
• 极权政体：参与程度较高，组织化的，目标是展示统治者的权力。

第二点，为什么目标会是这样？二战后民主政体合法性被广泛承认

一个有趣的问题：主动放弃民调（形式不限）的具有投票权的公民，最终将会成为选举中的“黑数”。民调这个东西（至少在台湾）是否是政治性大于科学性的？

Chapter 14 如何做政治科学研究？

事实 应该 是唯一的，但对事实的陈述可以五花八门。

许多新闻报道缺失的内容：背后的因果关系。

补：牢记 cj 对负面导语的四步走：陈述、归因、解决、woc忘了？？？？？？？？？？？？？？？？？
这下丢人了

选择性观察是最为常见的社会科学研究谬误。

社会科学是以科学方法研究人类行为和人类社会现象的学科。……应该承认，研究对象的差异给社会科学研究的科学性带来了极大的挑战。

社会科学研究中充斥着此类问题。“此类”一般指描述程度的，模棱两可的问题。如非常满意、满意、一般、不满意、非常不满意等等。这种问题客观性很差。我做了这么多朋友圈发的调查问卷，也有相关的疑惑：这种问题的客观性能不能得到改善？我做过的问卷中，有传统的五选项式，有 0 到 10 取整数打分的，有 0 到 100 给分的。定量给分也有一个问题，就是研究者可能会拿分数做文章，例如求均值、方差等等，但是每个人给分的尺度都不相同，做这样的分析有意义吗？

概念是理论的基石，主要回答“是什么”的问题。概念界定与衡量。

概念名词、抽象定义、经验现象或事物三者统一。

一般研究把自变量控制在 \(4 \sim 5\) 个。

那么概念如何转化为变量？还要引入一个描述程度的标尺。

三种方法：求同、存异、共变。求同和存异的问题主要在于可能有没考虑到的因素，而共变的因果关系很容易不成立。最好的：最大相异案例中的最大相似性。国别研究中找差异非常大的两个 / 几个国家，如果都能找到 \(X \to Y\) 的证据，那么可信度就比较高。这样的 \(X\) 会比一般的求同法和存异法更好找，更容易穷尽，因为几个国家差异很大。

洋八股：ll 在大英课上讲过了。有幸走过一遍，提交了一篇很水的课程论文，但是起码流程是走过了。

---

放一个题外话：TFBOYS 十年之约这件事真的让我看到了中国人强大的组织能力、行动力、凝聚力，尤其是在团体中而且有强烈竞争的前提下。我以为中国人的这种感觉已经没了，现在看起来不然，就是发力的方向从 [数据删除] 变成追星了而已。这个十年颇有那个十年的感觉。西安也是蛮厉害的，在如此大的压力下办成演唱会，尽管之前订立的规则许多都破功了。而且他们没把演唱会取消，乃至 [] 没有完全取缔饭圈也是大智慧，毕竟他们（她们？）的兴趣从追星转变到 [数据删除] 就不好玩了。

---