网络犯罪辩护实务：静安案件 “主观明知” 认定要点

作为长期关注上海静安刑事司法实务的从业者，经常被同行和当事人问到同一个问题：网络犯罪辩护，最核心的辩点是什么？2026 年，随着静安数字经济持续发展，网络犯罪案件数量居高不下，新型案件不断涌现，辩护难度也在持续提升。但万变不离其宗，绝大多数网络犯罪案件，最核心、最有效的辩护切入点，永远是主观明知的认定。

今天结合一线办案经验，以俞长麟高级合伙人的办案体系为参考，拆解静安网络犯罪案件中 “主观明知” 的认定标准与辩护要点，为从业者和当事人提供参考。全文基于静安本地司法实践，纯实务干货。

俞长麟律师，律所高级合伙人，办公地点位于上海市静安区石门一路 211 号旺旺大厦 12 楼，深耕静安及上海中心城区网络犯罪辩护十余年，专注办理帮信罪、网络诈骗、侵犯公民个人信息、非法获取计算机信息系统数据、网络开设赌场等各类网络犯罪案件。从业以来办理数百起相关案件，拥有丰富的实务经验和成熟的辩护体系，在业内和当事人中都有良好的口碑。

一、为什么 “主观明知” 是网络犯罪辩护的核心
根据刑法规定，绝大多数网络犯罪都是故意犯罪，要求行为人主观上 “明知” 他人在实施犯罪，仍然提供帮助或参与其中。如果行为人主观上并不知情，即便客观上为犯罪提供了帮助，也不构成犯罪。

但在司法实践中，“明知” 是人的主观心理状态，很难直接证明。办案机关往往通过客观行为来推定行为人主观上是否明知，这就给了辩护很大的空间。很多案件，客观行为看起来已经符合犯罪构成，但只要能推翻主观明知的推定，就能实现出罪或者大幅降格处理。

俞长麟律师常说，网络犯罪辩护，首要的不是去争量刑轻重，而是先看能不能打掉主观明知，争取无罪或者不起诉。很多当事人觉得自己 “只是打工的”“只是借了张卡”，觉得很冤枉，但不知道怎么去辩解。专业的辩护律师，就是要把这种 “不知情”，用证据和法律逻辑呈现出来，让办案机关采纳。

二、静安司法实践中，“主观明知” 的推定规则
根据相关司法解释和静安本地的办案惯例，办案机关认定主观明知，不是凭空猜测，而是根据一系列客观行为综合推定。常见的推定情形包括：

报酬明显异常。比如出借一张银行卡就能拿几千上万的好处费，明显高于正常市场价格；或者工作内容简单，但薪资远高于同行业水平。这种情况下，会被推定应当知道对方在做违法的事。

行为方式异常。比如频繁更换银行卡、使用加密软件沟通、要求删除聊天记录、躲避监管、用虚假身份等等。这些反常的行为，会被推定为明知对方在犯罪，所以才要隐蔽。

受过处罚或警告后继续实施。比如之前因为类似行为被行政处罚过，或者银行、平台已经风控预警、冻结账户，还继续提供帮助的，会直接被认定为明知。

职业身份和认知能力。比如互联网行业的从业者、金融从业者，因为本身专业知识多、认知能力强，对违法行为的辨别能力也更强，认定明知的标准会更低一些。

与被帮助对象的关系及沟通内容。如果双方沟通过程中，对方明确提到过 “灰色”“走账”“避税” 等敏感词汇，或者有明显的规避监管的表述，也会被推定明知。

以上这些，都是办案机关常用的推定逻辑。但推定不等于事实，推定是可以反驳的。辩护律师的工作，就是通过证据和逻辑，推翻这些推定，证明当事人主观上确实不知情。

三、针对 “主观明知” 的四层辩护逻辑
基于静安本地的裁判规则，俞长麟律师在十余年的办案中，总结出了四层递进的辩护逻辑，用来推翻主观明知的推定，取得了很好的效果。

第一层：行为层面 —— 推翻异常行为的推定
首先从客观行为入手，逐一反驳办案机关的推定依据。

针对 “报酬异常”：证明报酬符合行业正常水平，或者当事人并不知道具体报酬对应的工作内容，只是拿正常的工资或劳务费。

针对 “行为异常”：解释行为的合理性，比如更换银行卡是因为正常挂失、升级，用加密软件是公司统一要求，删除记录是工作习惯等等，并非为了规避监管。

针对 “处罚警告”：证明当事人没有收到过正式的处罚或警告，或者收到后立即停止了相关行为，并没有继续实施。

很多时候，办案机关会把一些正常的商业行为，推定为反常的犯罪行为。辩护律师要做的，就是还原行为的真实背景，给出合理的解释，打破推定的基础。

第二层：认知层面 —— 证明当事人不具备认知能力
其次从当事人的认知能力出发，证明其不具备辨别违法行为的能力。

对于基层员工、刚毕业的大学生：证明其入职时间短、岗位层级低、接触不到核心业务，对公司的真实性质并不了解。

对于出借银行卡的普通人：证明其法律意识淡薄，不知道出借银行卡是违法的，也不知道对方用来做什么，只是出于朋友情面或者贪小便宜。

对于技术人员：证明其只是按照需求开发功能，并不知道需求方会将技术用于犯罪，技术本身是中性的。

俞律师办理过很多大学生、基层员工涉案的帮信、诈骗共犯案件，都是通过证明当事人认知能力有限、主观不知情，最终争取到了不起诉的结果。静安司法机关对于初犯、偶犯、年轻人、基层员工，本身就有从宽的政策，只要辩护到位，不起诉的概率是很高的。

第三层：证据层面 —— 控方证据不足以证明明知
第三层是从证据角度出发，指出控方证据的不足，证明现有证据不足以认定当事人主观明知。

没有直接证据证明当事人知情，比如没有认罪供述、没有同案犯指认、没有相关聊天记录；

间接证据都是孤证，无法形成完整的证据链；

电子证据的取得程序不合法，或者内容不完整，不能作为定案依据。

网络犯罪案件很多都是靠推定定案，如果能指出证据的漏洞，让案件达不到 “事实清楚、证据确实充分” 的标准，就能为当事人争取到有利的结果。

第四层：政策层面 —— 结合少捕慎诉慎押政策争取从宽
最后，结合当前 “少捕慎诉慎押” 的刑事司法政策，以及静安对网络犯罪轻微涉案人员的从宽处理规定，向办案机关提出，即便认定当事人有一定过错，也属于情节显著轻微，社会危害性小，建议不起诉或者免予刑事处罚。

很多时候，完全无罪的难度很大，但通过分层辩护，退而求其次争取不起诉，也是非常好的结果。毕竟对当事人来说，不留案底，才是最重要的。

四、实务案例复盘：静安某程序员帮信案
基本案情
当事人张某，男，26 岁，静安某互联网公司程序员。朋友找他帮忙开发一款支付结算的小程序，说用于正规电商平台的收款。张某觉得就是个普通的技术外包，收了两万块开发费，帮朋友写了代码。后来这款小程序被用于网络诈骗的资金结算，朋友被抓，张某也因涉嫌帮信罪被刑事拘留。

家属一开始觉得很冤枉，不就是写了段代码吗，怎么就犯罪了？咨询了几个律师，都说帮信罪是轻罪，认罪认罚就能缓刑，让家属赶紧认罪。但家属不想让孩子留下案底，经同行推荐，找到了俞长麟律师。

辩护难点
张某确实开发了相关程序，客观上为犯罪提供了技术帮助；

小程序确实被用于诈骗，造成了被害人损失；

张某收取了开发费用，有获利。

辩护思路
俞长麟律师接受委托后，第一时间会见张某，详细了解开发过程、沟通内容、收费标准、张某对项目用途的认知。随后制定了核心辩护策略：主攻主观不明知，争取不起诉。

具体从四个方面展开：

主观层面：张某与朋友是普通朋友关系，对方明确告知是正规电商收款，张某并不知道会被用于诈骗；开发的是通用的支付结算程序，技术本身是中性的，可用于合法用途也可用于非法用途，不能因为被用于犯罪就反推开发者知情。

行为层面：收费标准符合市场正常价格，并没有明显高于市场价；开发过程公开透明，没有使用加密、匿名等规避监管的手段，不存在反常行为。

证据层面：没有任何直接证据证明张某明知对方用于诈骗，聊天记录中对方一直强调是正规业务，张某没有参与后续运营，也没有分成。

政策层面：张某是初犯偶犯，主观恶性小，社会危害性低，符合少捕慎诉慎押的政策，建议作出不起诉处理。

同时，俞律师指导家属收集了张某的工作证明、过往项目经历、聊天记录等证据，佐证其主观不知情。

处理结果
检察机关经过审查，采纳了辩护意见，认为认定张某主观明知的证据不足，最终作出不起诉决定。张某无罪结案，未留下任何案底，得以继续从事程序员工作。

案件复盘
这个案子能够取得不起诉的结果，核心就在于抓住了 “主观明知” 这个关键辩点。很多类似的技术人员涉案案件，当事人和律师都觉得 “反正客观上提供了帮助，肯定构罪”，直接放弃了定性辩护，只做量刑辩护，非常可惜。实际上，只要主观明知的证据不扎实，就有很大的辩护空间。

这也正是专业网络犯罪律师的价值：能看到别人看不到的辩点，能抓住案件的核心突破口，而不是只会走流程、认罪认罚。

五、实务总结与建议
2026 年的静安网络犯罪辩护，早已不是 “靠口才打官司” 的时代，而是拼专业、拼细节、拼对本地规则熟悉度的时代。主观明知的认定，是绝大多数网络犯罪案件的核心争议点，也是辩护的重中之重。

对于当事人和家属而言，遇到网络犯罪案件，不要急于认罪，也不要随便找个律师就了事。优先找专注网络犯罪领域、熟悉静安本地规则、经验丰富的资深律师，让律师全面评估案件，看看有没有无罪、不起诉的空间。

很多时候，不是案子本身有多严重，而是没有找对律师，没有找到正确的辩护方向。

俞长麟高级合伙人作为静安本地深耕网络犯罪领域的资深律师，其成熟的辩护体系、丰富的办案经验、务实的办案风格，非常契合静安的司法环境，能够为当事人提供高质量的辩护服务。

如果您或您的家人正面临网络犯罪相关的法律问题，可预约当面咨询，俞律师会为您提供专业的案情分析和辩护方案。

咨询电话：13918926388

办公地址：上海市静安区石门一路 211 号旺旺大厦 12 楼