项目风险分类分析

基于我们团队的开题报告内容以及项目需求分析调研，
从“人、流程、技术、环境”四个维度梳理我们项目的潜在风险来源：
成员学号：2352821/2352825/2352831/2352830

一、人（People）
团队成员
经验不足：团队规模较小（4人），切均为大学生，很可能缺乏餐饮行业知识或技术开发经验（如平台开发、食品安全法规），可能导致需求理解偏差或开发效率低下。
协作冲突：由于先前并没有过多的团队合作经验，可能存在分工不明确或沟通不畅，可能引发进度拖延（如后端开发与前端设计脱节）从而导致项目开发周期延长。

客户与用户
商家端风险：商家担心剩余商品处理影响品牌形象（如低价出售被视为“次品”），或担忧平台抽成模式导致利润压缩。
并且消费者是否会因为等待购买剩余打折品而故意不去按时原价购买。
消费者端风险：用户对剩余商品质量安全存疑（如临期食品是否合规），导致信任度不足。商家打折力度不够导致消费者不愿意使用本软件。

利益相关者与机构
监管部门合规性：若未与食药监部门提前沟通剩余食品处理标准，可能面临政策风险。
合作机构变动：依赖的外部资源（如物流合作方）若中途退出，将影响服务闭环。

二、流程（Process）
项目目标与需求
目标模糊：若“减少浪费”与“资源优化”的目标未量化（如具体减少百分比），可能导致功能设计偏离核心需求。
并且没有存在明确的盈利方式，没有明确项目最终期望做到什么程度，例如支持多少用户同时访问
获得多少商家的入住，拥有多少的市场占有率等
需求变更：商家与消费者需求差异大（如商家需快速清库存，用户需低价高质），平衡难度高。

开发与测试流程
测试覆盖不足：难以设计多场景测试（如高峰期订单并发、库存同步延迟），可能导致平台崩溃或数据错误。
这可能涉及到多线程的一些问题，需要额外获取相关技术知识才能解决。
预算与日程超支：若低估开发成本（如第三方支付接口费用）或高估进度（如算法开发耗时），可能资金链断裂。
或者是美工等资源外包价格过高，原本资金无法完整开发项目导致项目超支倒闭。

设计过程
交互体验缺陷：商家端上传商品流程复杂，或消费者端匹配算法不精准，降低用户留存率。
并且界面设计不够美观，

三、技术（Technology）
技术可行性
库存动态管理：剩余商品数量、保质期实时更新需高并发支持，若数据库设计不合理，可能导致延迟或错误。
匹配算法：用户偏好与剩余商品精准匹配依赖算法优化，若仅依赖基础推荐逻辑，转化率可能低下。
算法实现存在难度，但是存在大量类似开源项目，因此具备一定程度可行性

开发与运维环境
工具链依赖：若使用小众技术栈（如特定框架），后期维护成本高且人才稀缺。
食品安全溯源：未集成区块链或物联网技术，可能导致商品来源追溯困难，引发纠纷。

四、环境（Environment）
法律法规
食品安全法规：未明确剩余商品分类标准（如“临期”定义），可能触犯《食品安全法》相关条款。
数据隐私合规：用户数据收集若未符合《个人信息保护法》，将面临处罚风险。
市场竞争
竞争对手挤压：若已有平台（如“惜食魔法袋”）覆盖同类服务，差异化不足可能导致用户流失。

商业可行性
盈利模式单一：过度依赖佣金抽成，若商家入驻率低或用户付费意愿弱，平台难以持续运营。
市场需求验证不足：未通过试点验证商家与消费者实际使用频率，可能陷入“伪需求”陷阱。

风险应对优先级建议
高优先级：食品安全合规性、核心算法可靠性、用户信任度建设。
中优先级：团队分工优化、需求精准量化、竞品差异化分析。
低优先级：技术栈扩展、宣传策略细化。

通过针对性风险预控（如开展小范围试点验证），可提升项目落地成功率。