代码改变世界

主流接口测试框架对比

2018-11-07 00:04 虫师 阅读(...) 评论(...) 编辑 收藏

公司计划系统的开展接口自动化测试,需要我这边调研一下主流的接口测试框架给后端测试(主要测试接口)的同事介绍一下每个框架的特定和使用方式。后端同事根据他们接口的特点提出一下需求,看哪个框架更适合我们。

### 需求:

1、接口编写方便。
2、方便调试接口。
3、支持数据初始化。
4、生成测试报告。
5、支持参数化。


#### robot framework

优点

  • 关键字驱动,自定义用户关键字。

  • 支持测试日志和报告生成。

  • 支持系统关键字开发,可扩展性好。

  • 支持数据库操作。

缺点

  • 接口测试用例写起来不简洁。

  • 需要掌握特定语法。

*** Settings ***
Library    RequestsLibrary
Library    Collections

*** Test Cases ***
test_get_event_list    # 查询发布会(GET请求)
    ${payload}=    Create Dictionary    eid=1
    Create Session    event    http://127.0.0.1:8000/api
    ${r}=    Get Request    event    /get_event_list/    params=${payload}
    Should Be Equal As Strings    ${r.status_code}    200
    log    ${r.json()}
    ${dict}    Set variable    ${r.json()}
    #断言结果
    ${msg}    Get From Dictionary    ${dict}   message
    Should Be Equal    ${msg}    success
    ${sta}    Get From Dictionary    ${dict}    status
    ${status}    Evaluate    int(200)
    Should Be Equal    ${sta}    ${status}

结果:不考虑,没人愿意这么写接口用例。


#### JMeter

优点

  • 支持参数化

  • 不需要写代码

缺点

  • 创建接口用例效率不高。

  • 不能生成查看每一个接口执行情况的测试报告。

总结:不考虑,接口编写不方便,最主要是不能生成测试报告,如果做接口性能的话可以考虑。


####HttpRunner

优点:

  • 基于YAML/JSON格式,专注于接口本身的编写。

  • 接口编写简单

  • 生成测试报告

  • 接口录制功能。

缺点:

  • 没有编辑器插件对语法校验,容易出错。

  • 官方文档没有详细的说明。

  • 扩展不方便。

[
  {
    "config": {
      "name": "testcase description",
      "variables": [],
      "request": {
        "base_url": "http://127.0.0.1:5000",
        "headers": {
          "User-Agent": "python-requests/2.18.4"
        }
      }
    }
  },
  {
    "test": {
      "name": "test case name",
      "request": {
        "url": "/api/get-token",
        "headers": {
          "device_sn": "FwgRiO7CNA50DSU",
          "user_agent": "iOS/10.3",
          "os_platform": "ios",
          "app_version": "2.8.6",
          "Content-Type": "application/json"
        },
        "method": "POST",
        "date": {"sign": "958a05393efef0ac7c0fb80a7eac45e24fd40c27"}
      },
      "validate": [
        {"eq": ["status_code", 200]},
        {"eq": ["headers.Content-Type", "application/json"]},
        {"eq": ["content.success", true]},
        {"eq": ["content.token", "baNLX1zhFYP11Seb"]}
      ]
    }
  }]

总结:可以考虑,至于接口数据的初始化可能需要单独处理。

doc: https://cn.httprunner.org/quickstart/


####gauge

BDD行为驱动测试框架。

优点:

  • 行为文件与脚本文件分离,本质上实现了数据驱动。

  • 功能强大灵活,本质上还用Python写接口用例。

  • 自动生成测试报告。

  • VS Code有支持插件

缺点:

  • 门槛略高,需要了解BDD的用法。

  • 需要会markdworn语法

行为描述文件:

## test post request

* post "http://httpbin.org/post" interface     
     |key  | status_code|     
     |------|-----------|     
     |value1|200        |     
     |value2|200        |     
     |value3|200        |

测试脚本:

……

@step("post <url> interface <table>")
def test_get_request(url, table):
    values = []
    status_codes = []
    for word in table.get_column_values_with_name("key"):
        values.append(word)
    for word in table.get_column_values_with_name("status_code"):
        status_codes.append(word)
    for i in range(len(values)):
        r = requests.post(url, data={"key": values[i]})
        result = r.json()
        assert r.status_code == int(status_codes[i])

总结:推荐使用,BDD有一定门槛,看测试人员的学些能力和接受速度。

doc: https://docs.gauge.org/latest/writing-specifications.html#special-parameter-csv


#### Unittest+Request+HTMLRunner

利用现有的框架和库自己定制。

优点:

  • 足够灵活强大: 分层测试、数据驱动、测试报告,集成CI...

缺点:

  • 有一定的学习成本

数据文件:

{
    "test_case1": {
        "key": "value1",
        "status_code": 200
    },
    "test_case2": {
        "key": "value2",
        "status_code": 200
    },
    "test_case3": {
        "key": "value3",
        "status_code": 200
    },
    "test_case4": {
        "key": "value4",
        "status_code": 200
    }}

测试用例:

import requests
import unittest
from ddt import ddt, file_data


@ddtclass InterfaceTest(unittest.TestCase):

    def setUp(self):
        self.url = "http://httpbin.org/post"

    def tearDown(self):
        print(self.result)

    @file_data("./data/test_data_dict.json")
    def test_post_request(self, key, status_code):
        r = requests.post(self.url, data={"key": key})
        self.result = r.json()
        self.assertEqual(r.status_code, status_code)

总结:推荐使用,代码相对简单,功能足够灵活。

~~~~~~

我花了两天时间整理这些框架,其实重点就是了解HttpRunner 和 gauge 。
yg
HttpRunner 没有编辑器插件,本身就是一个YAML/JSON配置文件,所以配置写错了,但只要是合法的YAML/JSON格式,也看不出来,只有运行的过后才知道。就像你用记事本写代码一样,只有运行了才知道代码有没有写错。

另外,扩展起来也不是特别方便,单独用python实现一些函数:在json文件中

{"device_sn": "${gen_random_string(15)}"}

以这样的方式引用gen_random_string() 函数。

gauge我已经分享过两篇基础文章了,虽然用BDD拿来做接口理念不搭,但并不是不可以,唯一的缺点是用BDD来描述接口行为不合适,其他的都没毛病,可以参数化,断言写起来也简单,测试报告也漂亮,本质上还是用Python实现一些功能,所以非常灵活。

unittest + requests + HTMLTestRunner是我最熟悉的方案,几乎没什么短板。以前通过这种方案写过很多测试用例,这次把ddt加上似乎更完美了。

Web Page Counters
Computer Desks