Refactoring to Composed Method
组合方法,一个简单的重构实现。通俗的理解就是压缩你的方法体,用一个个小方法来封装(代码层次的封装!封装无所不在阿!)。记得老大(Edward)在关于软件复杂度测量之圈复杂度测量上就有这样一个重构实现。
为啥我们需要这样一个实现呢?我个人体会,应该也是最重要的原因就是“降低理解代码的时间“。如果一个方法有着上百行的实现,这个方法理解起来,将是非常痛苦的,如过在加上些全局变量啥的就更加痛苦了!记不清楚那位大师人物说过,他写的ruby代码,从来不超过3行!
拿书中列子来说:
public void add(Object element)
{
if(!readOnly)
{
int newSize = size + 1;
if(newSize > element.length)
{
object[] newElements = new object[elements.length+10];
for(int i=0;i<size;i++)
{
newElement[i] = elements[i];
}
elements = newElements;
}
elements[size++] = element;
}
}这样一个方法,不算很长,但是如果要你3秒内告诉我实现逻辑。如何?有难度,我想。
但是,如果我们把一些实现细节压缩封装。
public void add(object element)
{
if(readonly)
return;
if(atCapacity())
grow();
addElement(element);
}现在呢?简单了吧?如果每个小方法名字都那么清晰易懂(假设用中文),1秒就能理解了!
这样带来的一个好处就是你的代码容易被阅读和理解,同时还避免了细节扰乱你的思路。
但是也有这样一些问题?
效率会不会因为方法调用而降低阿?对于这点我们根本不需要考虑,一是编译器可能已经多我们这些小方法作了内联优化,二是性能即使有影响,也是非常小的。一般大的性能问题都出现在sql,io读写方面。
学会了组合方法,但是要提醒你一点,提取方法的时候特别要注意“代码层次”问题。把同一层次的代码平等处理,比如,都提取方法出来,或都原封不动!要平等。
为啥我们需要这样一个实现呢?我个人体会,应该也是最重要的原因就是“降低理解代码的时间“。如果一个方法有着上百行的实现,这个方法理解起来,将是非常痛苦的,如过在加上些全局变量啥的就更加痛苦了!记不清楚那位大师人物说过,他写的ruby代码,从来不超过3行!
拿书中列子来说:
public void add(Object element)
{
if(!readOnly)
{
int newSize = size + 1;
if(newSize > element.length)
{
object[] newElements = new object[elements.length+10];
for(int i=0;i<size;i++)
{
newElement[i] = elements[i];
}
elements = newElements;
}
elements[size++] = element;
}
}但是,如果我们把一些实现细节压缩封装。
public void add(object element)
{
if(readonly)
return;
if(atCapacity())
grow();
addElement(element);
}这样带来的一个好处就是你的代码容易被阅读和理解,同时还避免了细节扰乱你的思路。
但是也有这样一些问题?
效率会不会因为方法调用而降低阿?对于这点我们根本不需要考虑,一是编译器可能已经多我们这些小方法作了内联优化,二是性能即使有影响,也是非常小的。一般大的性能问题都出现在sql,io读写方面。
学会了组合方法,但是要提醒你一点,提取方法的时候特别要注意“代码层次”问题。把同一层次的代码平等处理,比如,都提取方法出来,或都原封不动!要平等。
posted on 2007-01-28 19:45 flyingchen 阅读(422) 评论(0) 收藏 举报


浙公网安备 33010602011771号