201871030108-冯永萍实验四团队作业1：软件研发团队组建

项目	内容
课程班级博客链接	https://edu.cnblogs.com/campus/xbsf/2018CST
这个作业要求链接	https://www.cnblogs.com/nwnu-daizh/p/14660499.html
我的课程学习目标	完成课程要求的基础上，对软件工程有系统的理解
团队的课程学习目标	1.建设团队文化，申请开通团队博客； 2.完成所有实验任务； 3.了解队员之间的优缺点，进行更契合地合作。
这个作业在哪些方面帮助我实现学习目标	（1）总结了前段时间的学习内容（2）通过作业互评发现了自己作业的不足和他人作业中值得学习的地方
团队博客链接	团队博客链接

1. 实验目的与要求

（1）实验三作业互评。

（2）组建软件项目研发团队。

2. 实验内容

任务1：

浏览班级博客园中提交《实验三软件工程结对项目》作业，任选一个你认为完成质量较高的小组项目成果，继续以实验三结对学习方式完成以下任务，具体要求如下：

（1）对博文作业进行阅读，并结合评分要求进行评论，评论要点包括：博文结构、博文内容、博文结构与PSP中“任务内容”列的关系、PSP中“计划共完成需要的时间”与“实际完成需要的时间”两列数据的差异化分析与原因探究，给出这个结对小组在进度计划方面可以提高的具体建议。将以上评论内容发布到博客评论区。

（2）克隆任务3项目源码到本地机器，阅读并运行代码，找出项目代码的5个以上bug，参照《现代软件工程—构建之法》4.4.3节核查表复审项目代码并记录。

克隆代码：

bug：

Bug1：在实现遗传算法的时候，运行的结果不能出现在前端的页面中。（点击遗传算法，显示结果未出现在前端页面中）

Bug2：代码实现登录后台的页面中，可以连接一下数据库，实现：当用户名和密码一致的时候，登录至后台页面。
Bug3：在文件“dbservlet.java”文件中，作者写了数据的添加，删除，修改等操作，可以将其在前端页面实现，会让功能更加丰富。

Bug4：文件读取数据的部分，可以采用另外一种方式：实现多行的按行读取，这样会使数据的读取更加方便。
Bug5：散点图部分的画坐标轴部分：纵坐标的具体数据没有显示，上箭头部分的位置需要进行调整。

复审项目代码并记录：

项目的开发者：陈鑫莲、陈荟茹
项目的复审者：冯永萍、王芬
1、概要部分

（1）代码符合需求和规格说明么？
代码符合需求和规格说明

（2）代码设计是否考虑周全？
考虑周全

（3）代码可读性如何？
可以顺利读下去

（4）代码容易维护么？
比较容易维护

（5）代码的每一行都执行并检查过了吗？
是的，都可以执行

2．设计规范部分

（1）设计是否遵从已知的设计模式或项目中常用的模式？

遵从

（2）有没有硬编码或字符串/数字等存在？

（3）代码有没有依赖于某一平台，是否会影响将来的移植（如Win32到Win64）？

没有，不会影响移植，任何平台都可以

（4）开发者新写的代码能否用已有的Library/SDK/Framework中的功能实现？在本项目中是否存在类似的功能可以调用而不用全部重新实现？

可以用
存在，有些代码是可以调用的

（5）有没有无用的代码可以清除？（很多人想保留尽可能多的代码，因为以后可能会用上，这样导致程序文件中有很多注释掉的代码，这些代码都可以删除，因为源代码控制已经保存了原来的老代码）

基本清除完毕了

3．代码规范部分

修改的部分符合代码标准和风格么?

符合，全都按照代码标准修改的

4．具体代码部分

（1）有没有对错误进行处理？对于调用的外部函数，是否检查了返回值或处理了异常？

对错误都进行了处理，没有异常

（2）参数传递有无错误，字符串的长度是字节的长度还是字符（可能是单/双字节）的长度，是以0开始计数还是以1开始计数？

无错误
本项目中字符串以0开始计数

（3）对资源的利用是在哪里申请，在哪里释放的？有没有可能导致资源泄露（内存、文件、各种GUI资源、数据库访问的连接，等等）？有没有优化的空间？

在对数据库进行操作之前申请数据库连接资源，操作完毕之后释放申请的资源
不会导致资源泄露
可以优化使用断言来保证我们认为不变的条件

（4）数据结构中有没有用不到的元素？

没有

5．效能

（1）代码的效能（Performance）如何？最坏的情况如何？

达到了具体任务的要求

（2）代码中，特别是循环中是否有明显可优化的部分（C++中反复创建类，C#中 string 的操作是否能用StringBuilder 来优化）？

没有，已经比较优化了

（3）对于系统和网络调用是否会超时？如何处理?

目前没有出现超时的现象。假如出现了可以杀毒；整理系统，减少运行的进程，释放内存、cpu，释放c盘空间等方法处理这些问题；

6．可读性

代码可读性如何？有没有足够的注释？

可以顺利读取
代码有足够的注释让我们读懂

7．可测试性

代码是否需要更新或创建新的单元测试？针对特定领域的开发（如数据库、网页、多线程等），可以整理专门的核查表。

可以继续开发，摆脱传统的命令行方式，更为实用

（3）阅读《现代软件工程—构建之法》第12章内容，完成以下分析任务：

A. 体验任务3实现软件功能，简要描述软件的使用过程，上传使用软件的照片；

软件的使用过程：

第一步：进入登录页面：

第二步：登陆成功后进入后台页面：

第三步：测试散点图功能：

第四步：测试排序功能：

第五步：测试算法最优解：

第六步：测试遗传算法（无法显示在人机交互页面）：

使用软件的照片：

B. 总结任务3要求的功能软件解决了吗？软件在数据量/界面/功能上各有什么优缺点？对该软件产品功能有什么改进意见？

任务三完成的功能有：

人机交互页面、排序、散点图、最优解、遗传算法

评价：基本实现了要求的功能软件；

优缺点：

数据量：

优点：基本能满足老师给出的大部分数据；

缺点：任然有少部分数据无法被正确处理；

界面：

优点：界面简洁美观，使用方便；

缺点：如果搭配其他功能会更好；

功能：

优点：人机交互页面清晰简洁；

缺点：没有实现日志功能；

改进意见：
希望可以修改程序中的bug并完善日志部分，会更完美。

C. 从职业、学历、年龄、专业、爱好、收入等方面概括任务3所研发软件产品的典型用户群特征，他们表面需求，潜在需求是什么？

职业：医生，学生

学历：本科及以上

年龄：老少皆宜

专业：生物学，计算机

爱好：计算机，编程，软件开发

收入：无限制

表面需求：满足基本的功能：数据库存储、排序、日志、遗传算法、散点图等

潜在需求：简单有效使用该软件

（4）经过（1）—（3）的工作，你们一定有充分的理由给评价作业选择一个结论: a) 非常不推荐 b) 不推荐 c) 一般 d) 好，不错 e) 非常推荐

结论：e）非常推荐。
功能方面：通过运行该案例代码，我们一致觉得该软件项目功能很齐全，老师所要求的功能基本上都实现了。而且人机交互页面的设计也非常简单人性化。唯一的不足可能就是希望给出用户名、密码的提示或者将用户的注册信息写进数据库，用户就可可以更方便的登录。
博文方面：博客在我们的学习生活中很有用处，无论是对项目的总结回顾还是对软件的设计思路的引导和记录，该组分享总结写的特别好，突出重点又兼顾全面，可以让我很快找到我想找到的那部分的内容，博文的撰写上也很值得我学习。
进度计划方面：总体来说，PSP时间差相差并不大，该结对小组应该在编程前在软件功能设计等各方面做了充分的规划，这一点非常值得我学习。

总结：无论从功能、博文还是进度计划上面，该份软件工程实验报告都是一份值得推荐的作业，故确定最终结论为：e）非常推荐。

（5）结合（1）—（3）的评论体会，迭代改进本小组实验三任务3。

根据我们的自我反思与本次结对小组讨论我们组项目的不足，最终确定我们小组迭代方向为：

1：实现将txt文件放进项目中，目前只能先将txt文件下载到本地并更改文件读取路径才能使用，或者采用上传的方式；
2：将散点图和遗传算法在GUI人机交互页面实现；
3：HTML页面写了结果展示部分，但并未将结果显示在该部分；
4：代码中无回溯算法代码；
5：在博客介绍中写到做了代码检测功能，但是实际只检测了“请输入您检测的第几组数据”不为空，当其他部分为空时，会出现bug，这部分仍需要改进。

github的forks页面：
github的Pulse页面：

任务2：

参见团队博客

任务3：

3.1任务2完成情况

已完成。

3.2任务3完成情况