设计文档与讨论

在正式的评审场合，文档与讨论是分开进行的，通常先有文档，然后集中讨论，会后将评审的要点更新到文档。这样的文档能保持与讨论的结合。结合的紧密程度与讨论的内容以及会议纪要有关。

 

在非正式场合，多人合作文档会出现我今天遇到的典型结合问题。多人讨论有时候是没有结果的，这个过程往往意义大于文档内容本身，但这种讨论似乎无法记录下来。此外，有结果的讨论也面临多种结果，我们选取一种结果作为方案，其他结果作为存疑记录下来。存疑貌似应当记录在另一份文档中，不对外公布。

 

在一个可编辑表格中，用户可以对每行数据进行查看和编辑的操作。起初，这两个操作是被设计成两个独立于表格之外的按钮（也就是我们通常说的表格工具栏按钮）。那么，用户需要做的是，先点击选中数据，然后点击两个按钮进行操作。

 

我的意见是把这两个操作以链接的形式嵌入到每一行数据中，这样用户可以直接点击，不需要先选中数据。但是，这样造成一个壮观的结果，就是每一行数据都带有【查看】【编辑】一组两个链接，有10行，就有10组链接。

 

同事的意见，是按钮组跟着数据走，即只有选定数据的时候才出现这组链接。这样画面的确轻量级了，但是又必须以选定数据为先决条件了。

 

当然，要考虑的条件还不只如上。考虑到这个窗口实际上是一个数据选择窗口，主要的任务是完成数据的选择，次要任务才是对数据进行查看和修改。在次要任务上增加一次数据点击，似乎是可以接受的妥协。

 

这样，围绕文档中一个意见的讨论实际上形成了，但是结论似乎各有利弊。我们同意把它作为一个存疑记录下来。解决方案期待后续的用户测试。

 

今天的后来，我们还遇到一个措辞不一致的问题，这个问题同样显示出了团队合作决议的难度。我想，这其中不仅仅体现出了作为设计师不能太主观的一个基本问题，而且更透露出设计师面对一个设计决策时的心态和角度。如果单纯的为了解决这个问题，那么最快的方式是采用强势一方的意见。但，这样对一个设计师来说是否过于轻松了？我是说这实际上变成了一种推卸责任，自己对设计决策不必全力推敲，因为自有强势的那个角色去负责。那么，下次遇到同类型的问题，决策就再次变成一次推卸。

 

我想每一个存疑点都是透露设计师技能和心态的最佳时机。这个时候你才能知道设计师更愿意从哪个角度提供决策意见，是自己，还是别人，还是用户。设计师open mind的程度也可以得到一个纵深的预览。

 

也许，正因为这种存疑讨论、这种文档的合作、设计决策的推敲，其价值才可能远远高于将文档与讨论结合本身。