软件工程第四次作业
| 博客信息 | 沈阳航空航天大学计算机学院2020软件工程作业 |
|---|---|
| 作业要求 | https://edu.cnblogs.com/campus/sau/Computer1701-1705/homework/10685 |
| 课程目标 | 熟悉一个“高质量”软件的开发过程 |
| 作业目标 | 结对编程练习 |
1.题目描述
现有一新建办公大厦，共有21层，共有四部电梯，所有电梯基本参数如下表所示，其使用规定如下：
楼层号为0~20，其中0号为地下一层
有楼层限制的电梯不在相应楼层停靠，如单双层
所有电梯采用统一按钮控制
请根据上述要求设计并实现一个电梯控制程序，使得用户平均等待时间尽可能小，如果有图形显示就更好了。
2.代码地址
https://github.com/Trumpetertimes/Trumpetertimes-dock/blob/master/For 4th homework of SE
3.代码检查
| 序号 | 重要性 | 审查项 | 结论 |
|---|---|---|---|
| 1 | 重要 | 命名规则是否与所采用的规范保持一致？ | 是 |
| 2 | 不重要 | 是否遵循了最小长度最多信息原则？ | 是 |
| 3 | 重要 | has/can/is前缀的函数是否返回布尔型？ | 无 |
| 4 | 重要 | 注释是否较清晰且必要？ | 否 |
| 5 | 重要 | 复杂的分支流程是否已经被注释？ | 否 |
| 6 | 不重要 | 距离较远的}是否已经被注释？ | 否 |
| 7 | 不重要 | 非通用变量是否全部被注释？ | 否 |
| 8 | 重要 | 函数是否已经有文档注释？（功能、输入、返回及其他可选） | 否 |
| 9 | 不重要 | 特殊用法是否被注释？ | 无 |
| 10 | 不重要 | 每行是否只声明了一个变量？（特别是那些可能出错的类型） | 是 |
| 11 | 重要 | 变量是否已经在定义的同时初始化？ | 是 |
| 12 | 重要 | 类属性是否都执行了初始化？ | 是 |
| 13 | 不重要 | 代码段落是否被合适地以空行分隔？ | 是 |
| 14 | 不重要 | 是否合理地使用了空格使程序更清晰？ | 是 |
| 15 | 不重要 | 代码行长度是否在要求之内？ | 是 |
| 16 | 不重要 | 折行是否恰当？ | 是 |
| 17 | 不重要 | 包含复合语句的{}是否成对出现并符合规范？ | 是 |
| 18 | 不重要 | 是否给单个的循环、条件语句也加了{}？ | 是 |
| 19 | 不重要 | if/if-else/if-else if-else/do-while/switch-case语句的格式是否符合规范？ | 是 |
| 20 | 不重要 | 单个变量是否只做单个用途？ | 是 |
| 21 | 重要 | 单行是否只有单个功能？（不要使用；进行多行合并） | 是 |
| 22 | 重要 | 单个函数是否执行了单个功能并与其命名相符？ | 是 |
| 23 | 不重要 | 操作符＋＋和— —操作符的应用是否复合规范？ | 是 |
| 24 | 重要 | 单个函数不超过规定行数？ | 是 |
| 25 | 重要 | 缩进层数是否不超过规定？ | 是 |
| 26 | 重要 | 是否已经消除了所有警告？ | 是 |
| 27 | 重要 | 常数变量是否声明为final？ | 无 |
| 28 | 重要 | 对象使用前是否进行了检查？ | 是 |
| 29 | 重要 | 局部对象变量使用后是否被复位为NULL？ | 否 |
| 30 | 重要 | 对数组的访问是否是安全的？（合法的index取值为[0, MAX_SIZE-1]）。 | 无 |
| 31 | 重要 | 是否确认没有同名变量局部重复定义问题? | 是 |
| 32 | 不重要 | 程序中是否只使用了简单的表达式？ | 是 |
| 33 | 重要 | 是否已经用（）使操作符优先级明确化？ | 是 |
| 34 | 重要 | 所有判断是否都使用了（常量==变量）的形式？ | 是 |
| 35 | 不重要 | 是否消除了流程悬挂？ | 是 |
| 36 | 重要 | 是否每个if-else if-else语句都有最后一个else以确保处理了全集？ | 是 |
| 37 | 重要 | 是否每个switch-case语句都有最后一个default以确保处理了全集？ | 无 |
| 38 | 不重要 | for循环是否都使用了包含下限不包含上限的形式？（k=0; k<MAX） | 否 |
| 39 | 重要 | XML标记书写是否完整，字符串的拼写是否正确? | 是 |
| 40 | 不重要 | 对于流操作代码的异常捕获是否有finally操作以关闭流对象? | 无 |
| 41 | 不重要 | 退出代码段时是否对临时对象做了释放处理? | 否 |
| 42 | 重要 | 对浮点数值的相等判断是否是恰当的？（严禁使用==直接判断） | 无 |
| 43 | 重要 | 入口对象是否都被进行了判断不为空？ | 是 |
| 44 | 重要 | 入口数据的合法范围是否都被进行了判断？(尤其是数组) | 是 |
| 45 | 重要 | 是否对有异常抛出的方法都执行了try...catch保护？ | 是 |
| 46 | 重要 | 是否函数的所有分支都有返回值？ | 是 |
| 47 | 重要 | int的返回值是否合理？（负值为失败，非负值成功） | 是 |
| 48 | 不重要 | 对于反复进行了int返回值判断是否定义了函数来处理？ | 无 |
| 49 | 不重要 | 关键代码是否做了捕获异常处理? | 否 |
| 50 | 重要 | 是否确保函数返回CORBA对象的任何一个属性都不能为null? | 是 |
| 51 | 重要 | 是否对方法返回值对象做了null检查，该返回值定义时是否被初始化? | 是 |
| 52 | 重要 | 是否对同步对象的遍历访问做了代码同步? | 是 |
| 53 | 重要 | 是否确认在对Map对象使用迭代遍历过程中没有做增减元素操作？ | 是 |
| 54 | 重要 | 线程处理函数循环内部是否有异常捕获处理，防止线程抛出异常而退出? | 是 |
| 55 | 不重要 | 原子操作代码异常中断，使用的相关外部变量是否恢复先前状态? | 无 |
| 56 | 不重要 | 函数对错误的处理是恰当的？ | 是 |
| 57 | 重要 | 实现代码中是否消除了直接常量？（用于计数起点的简单常数例外） | 是 |
| 58 | 不重要 | 是否消除了导致结构模糊的连续赋值？（如a= (b=d+c )） | 是 |
| 59 | 不重要 | 是否每个return前都要有日志记录? | 否 |
| 60 | 不重要 | 是否有冗余判断语句？（如：if (b) return true; else return false;） | 否 |
| 61 | 不重要 | 是否把方法中的重复代码抽象成私有函数? | 无 |
| 4.工作记录表 | |||
| === | |||
| 项目 | 预计 | 实际 | |
| :---: | :---: | :---: | |
| 设计时间 | 2h | 1.5h | |
| 编码时间 | 2h | 2h | |
| 测试时间 | 0.5h | 0.5h | |
| 代码行数 | 400 | 468 | |
| 测试代码行数 | 100 | 89 | |
| 错误数量 | 5 | 2 | |
| 错误修复时间 | 1h | 1h | |
| 开发总时间 | 5.5h | 5h | |
| 5.总结 | |||
| === | |||
| 这次已经是第二次结对编程作业了，但是第一次的合作并不是特别多，这次作业可以说是真正意义上的一次合作编程。首先在编程语言上，我和队友习惯使用的编程语言有所不同，导致编程过程中出现了很多问题，不过最终都解决了。在题意的理解上，两人的理解稍微有些不一样，这个问题要在开发初期就及时沟通并解决掉，在测试时才能充分理解驾驶员的编程思想，找到合适的覆盖标准设计测试用例，从而进行代码的单元测试。在结对编程中，代码的编写习惯显得格外重要，好的习惯能让队友更快更好的理解自己的编程思想，大大提高两人的工作效率。结对编程与自己一个人编程完全不一样，很重要的一点就是沟通，只有两人沟通好了才能解决项目中出现的各种问题，完成一次项目。最后还有一点教训的话就是在做项目之前一定好好好理清楚需求，如果到了最后才发现还有需求要加进去，那工程量可能会比一开始就知道这个需求要多很多，需要重做的内容可能就不单单这个需求的部分了。总而言之这次结对编程学到了许多，之后要再接再厉把团队项目做好。 |
