笔记产品统计

Obsidian 和思源笔记的缺点总结

一、Obsidian

1. 不支持原生 Web 编辑：主要依赖桌面和移动端客户端，无法像普通网站一样直接在浏览器中编辑。
2. 不支持原生 Docker 服务端部署：没有官方提供的 Web 编辑服务器，需要借助第三方方案。
3. 公开分享需要额外方案：官方 Obsidian Publish 需要付费；自建可使用 Quartz 等静态网站生成器。
4. 编辑与发布分离：自建发布网站通常需要同步 Markdown 并重新构建，难以实现编辑后立即公开。
5. 多设备同步需要额外配置：官方 Obsidian Sync 收费，也可以使用 Git、WebDAV 等第三方方案。

二、思源笔记

1. 页面路由不直观：切换文档时，浏览器 URL 通常不会随之变化，不方便直接复制地址栏链接分享单篇文章。
2. 发布体验不够完善：原生发布服务偏向工作空间整体发布，虽然支持访问控制，但选择性公开文章不够直观。
3. 阅读界面不够简洁：工具栏、侧边栏较多，即使使用只读发布服务，仍保留较多应用式布局。
4. 大纲体验一般：主要通过侧边面板展示，不像 VitePress 那样拥有简洁的右侧固定目录。
5. 发布功能与编辑功能耦合较深：缺乏独立、专门面向公开知识库的网站展示界面。
6. Docker 版功能存在限制：官方 Docker 伺服模式不支持部分导入、导出功能，也不能直接作为桌面和移动端客户端的连接服务。

三、总结

• Obsidian 的主要问题：编辑体验优秀，但自建 Web 编辑与公开发布不够一体化。
• 思源笔记的主要问题：支持 Docker 和浏览器编辑，但公开分享、独立页面链接及阅读布局不够理想。

两者都不是专门为「浏览器编辑 + 选择性公开分享 + VitePress 风格知识库」这一场景设计的完整解决方案。

如果希望同时满足这些需求，更适合选择 Outline、Docmost、BookStack 等面向 Web 的知识库系统。