项目结构分层

前言

现在项目架构，分为按功能分层 or 按业务分层！
推荐的架构方式取决于项目的规模、复杂度、团队经验和未来扩展计划。以下是两种架构方式的详细对比和推荐建议！

✅ 传统按功能分层（按技术职责分层）

结构示例：

com.example.demo
 ├── controller  // 表现层
 ├── service    // 业务逻辑层
 ├── repository // 数据访问层
 └── model      // 数据模型层

优点：

1. 简单直观：结构清晰，容易理解和上手，适合新手和小型团队。
2. 技术职责明确：每一层都有明确的技术职责，便于维护和扩展。
3. 工具友好：大多数 IDE 和构建工具（如 IntelliJ IDEA、Eclipse、Maven、Gradle）都默认支持这种结构。
4. 适合快速开发：适合快速迭代和小规模项目，能够快速搭建原型。

缺点：

1. 层内膨胀：随着项目规模增大，每个层内的代码会越来越多，导致查找和维护困难。
2. 跨层耦合：不同业务模块的代码可能会在同一个层内耦合，导致修改一处影响多处。
3. 不利于微服务拆分：如果未来需要将项目拆分为微服务，这种结构会增加拆分的难度。

---

✅ 按业务分层（DDD 领域驱动设计）

结构示例：

com.example.demo
 ├── user
 │   ├── UserController.java
 │   ├── UserService.java
 │   └── User.java
 ├── order
 │   ├── OrderController.java
 │   ├── OrderService.java
 │   └── Order.java
 └── ...

优点：

1. 高内聚、低耦合：每个业务模块的代码集中在一起，便于维护和扩展。
2. 领域驱动设计：更贴近业务逻辑，符合 DDD（领域驱动设计）思想，适合复杂业务系统。
3. 易于扩展：新增业务模块时，只需在相应模块下添加代码，结构清晰。
4. 利于微服务拆分：未来如果需要将项目拆分为微服务，这种结构可以很容易地将每个模块独立出来。

缺点：

1. 学习曲线高：需要团队成员对 DDD 有一定的理解和实践经验。
2. 初期设计成本高：需要在项目初期进行详细的设计和规划，适合有经验的团队。
3. 目录结构稍深：目录层级可能稍深，但现代 IDE 支持折叠和快速导航，影响不大。

---

✅ 推荐建议

小项目 / 快速开发

• 推荐：传统按功能分层
• 理由：简单直观，快速上手，适合快速迭代和小规模项目。

中大型项目 / 复杂业务系统

• 推荐：按业务分层（DDD）
• 理由：高内聚、低耦合，易于维护和扩展，适合复杂业务系统和多人协作。

项目演进路径

1. 初期（小项目）：使用传统按功能分层，快速搭建原型和 MVP。
2. 中期（项目规模增大）：当项目规模增大、业务模块增多时，逐步演进为按业务分层。可以先从核心业务模块开始，逐步重构。
3. 长期（复杂系统）：完全采用按业务分层，结合 DDD 思想，优化系统架构。

---

✅ 总结

项目规模	推荐架构	优点	缺点
小项目 / 快速开发	传统按功能分层	简单直观，快速上手	层内膨胀，跨层耦合
中大型项目 / 复杂业务系统	按业务分层（DDD）	高内聚、低耦合，易于扩展	学习曲线高，初期设计成本高

---

✅ 一句话记忆

• 小项目：先按功能分层，快速搭建。
• 大项目：按业务分层，高内聚、低耦合，利于扩展和维护。