GLM-5 Coding Pro：一场昂贵的BUG修复之旅

花80刀体验GLM-5 Coding Pro：一场昂贵的BUG修复之旅

套餐购买：满怀期待的开始

由于国内的套餐资源紧缺，所以选择了国外版

![GLM Coding Pro套餐]
GLM Coding Pro-Quarterly Plan，价格$72.9

作为一名开发者，我一直对AI辅助编程工具充满好奇。听说GLM-5在编码方面表现不错，于是咬咬牙花了小80刀（实际$72.9）购买了GLM Coding Pro季度套餐，希望能提高开发效率，尤其是在处理一些繁琐的编码任务时。

套餐宣传的卖点很吸引人：

• 5倍于Lite计划的使用量
• 管理复杂工作负载
• 优先访问新模型和功能
• 比Lite快40-60%
• 访问视觉分析、网络搜索等高级功能

实际体验：限额耗尽，BUG依旧

![额度消耗情况]
*半天消耗的额度：第一次5小时额度已用光，第2次5小时限额用了40%，周额度消耗达到28% *

然而，实际使用体验却让我大失所望。我只是想调试一个简单的bug，结果：

• 1次5小时限额，1次5小时限额40%
• 50分钟不到就跑满了对应额度
• 达到限额时，bug还没修复
• 反复读取无效内容，反复猜测问题节点
• 对已有代码是瞎改一通

整个过程简直是折磨人。我看着额度一点点减少，问题却丝毫没有进展。AI一会儿让我检查这个文件，一会儿让我修改那个参数，结果都是无用功。

对vibe coding的看法

通过这次糟糕的体验，我对所谓的"vibe coding"（AI辅助编程）有了更清晰的认识：

适用场景

• 懒人的日常重复性开发操作：比如生成一些模板代码、简单的CRUD操作，这些AI确实可以帮上忙
• 简单的demo项目：项目规模小，上下文简单，AI可以快速理解并生成代码

不适用场景

• 后期运维：涉及系统维护、性能优化时，AI往往无法理解复杂的系统架构
• 问题排查：当系统出现问题时，AI只能基于表面现象猜测，无法深入分析根本原因
• BUG修复：特别是复杂的bug，AI会反复尝试不同的解决方案，消耗大量token却收效甚微

成本考量：一般人真的用不起

最让我在意的是成本问题。GLM-5 Coding Pro套餐看似每月只要24刀左右，但实际使用中：

• 项目越大，上下文越大
• 后期遇到问题调试需要消耗的token越多
• 一个简单的bug修复就用掉了40%的限额
• 对于需要频繁调试的项目，这点额度根本不够用

结论：谨慎选择

基于我的使用感受，我并不推荐使用GLM-5的Coding Pro套餐进行实际项目开发，尤其是涉及到复杂的系统和需要深度调试的场景。

如果你只是想尝试一下AI辅助编程，或者处理一些简单的编码任务，或许Lite版本就足够了。但对于专业开发来说，目前的AI辅助工具在处理复杂问题时，无论是效率还是成本，都还无法与人类开发者相比。

最后，我花了80刀，浪费了半天时间，BUG没修复，额度全用光了。这样的体验，真的让人无语。

---

注：本文基于个人实际使用体验，仅供参考。不同开发者可能有不同的使用感受，具体效果因人而异。