项目回顾
1.设想和目标
我们的软件要解决什么问题？是否定义得很清楚？是否对典型用户和典型场景有清晰的描述？
答：我们做的软件是游戏，定义的很清楚，针对于进行俄罗斯方块的玩家
是否有充足的时间来做计划?
答：我们有充足的时间来做计划，根据PM的规划和小组成员的讨论来进行时间安排和任务分配。
团队在计划阶段是如何解决同事们对于计划的不同意见的？
答：进行每日例会讨论，针对每个人提出的计划进行讨论，遵从少数服从多数来选出合理的意见。
用户量、用户对重要功能的接受程度和我们事先的设想一致吗？我们离目标更近了吗？有什么经验教训？
答：用户量 用户对重要功能的接受程度和我们事先的设想基本一致，离目标更近了，只实现了基础的玩法，经验教训就是在开发过程中尽量有Plan B,以避免项目搁浅。不能盲目，认真规划，明确目标。
如果历史重来一遍，我们会做什么改进？
答：如果历史重来一遍，我们会更加细致的分配任务。
2.计划
你原计划的工作是否最后都做完了?
答：我们的第二阶段工作已经全部完成。
有没有发现你做了一些事后看来没必要或没多大价值的事?
答：暂时没有发现没有必要的事。因为我们也是在积累经验。
是否每一项任务都有清楚定义和衡量的交付件?
答：是，我们每一项任务都会在例会上做出明确的说明
是否项目的整个过程都按照计划进行?
答：是，我们的整个阶段都是按照计划有序的进行。
在计划中有没有留下缓冲区，缓冲区有作用么?
答：我们在计划中对无法预测的任务留下了缓冲区，当计划无法按时完成的时候，会在缓冲区尽力完成。
将来的计划会做什么修改？（例如：缓冲区的定义，加班）
答：留下充足的缓冲区，从而避免任务出现脱节的迹象。
如果历史重来一遍，我们会做什么改进？
答：对任务进行更加细致的划分，明确每个人的任务，高效利用时间进行难度大的任务。
3.资源
我们有足够的资源来完成各项任务么?
答：我们有专业的老师以及同学之间的帮助，再加上网络上的各种资料。
各项任务所需的时间和其他资源是如何估计的，精度如何?
答：根据任务的难度简易进行划分，后期更具完成任务时的实际情况在进行精致的划分
用户测试的时间，人力和软件/硬件资源是否足够?
答：我们的各项资源都足够。
你有没有感到你做的事情可以让别人来做（更有效率）?
答：有，但是我也按时完成了任务，每个人的任务都是会议中具体分配的。
如果历史重来一遍，我们会做什么改进？
答：我们会为重要复杂的任务分配出更多的时间，我会把各项工作进行的更加细致全面。
4.变更管理
每个相关的员工都及时知道了变更的消息?
答：及时的知道了，我们会有任务群进行通知。
我们采用了什么办法决定“推迟”和“必须实现”的功能?
答：我们根据项目的核心功能决定“推迟”和“必须实现”的功能
项目的出口条件（ExitCriteria）有清晰的定义吗?
答：可以让用户做测试题并给出准确的测试结果项目的出口条件。
对于可能的变更是否能制定应急计划?
答：可以，在每日例会中制定应急计划。
员工是否能够有效地处理意料之外的工作请求？
答：员工不能够有效地处理意料之外的工作请求，因为所学知识有限，经验不足。
如果历史重来一遍，我们会做什么改进？
答：更加高效的利用时间，吸取之前开发过程中的教训，更加细致的分配任务。
5.设计和实现
设计工作在什么时候，由谁来完成的？是合适的时间，合适的人么？
答：设计工作是在选择项目之后由组长完成的，我觉得时间和人都很合适
设计工作有没有碰到模棱两可的情况，团队是如何解决的？
答：有，对于模棱两可的情况，让组员讨论并作出抉择
团队是否运用单元测试（unittest），测试驱动的开发（TDD）、UML,或者其他工具来帮助设计和实现？这些工具有效么？
答：没有
什么功能产生的Bug最多，为什么？
答：对于游戏运行机制的Bug最多，因为游戏设计复杂，代码量巨大繁琐。
代码复审（CodeReview）是如何进行的，是否严格执行了代码规范？
答：在完成任务后，负责人进行自查，严格的执行了代码规范。
如果历史重来一遍，我们会做什么改进？
答：如果历史重来一遍，我们将严格执行代码规范。
6.测试和发布
团队是否有一个测试计划？为什么没有？
答：有测试计划，由代码整合人员进行规划
是否进行了正式的验收测试？
答：我们没有进行正式的验收测试。
团队是否有测试工具来帮助测试？
答：使用夜神模拟器和安卓手机进行辅助测试
团队是如何测量并跟踪软件的效能的？从软件实际运行的结果来看，这些测试工作有用么？应该有哪些改进？
答：我们团队还没有涉及到效能测试。
在发布的过程中发现了哪些意外问题？
暂时没有。
我们学到了什么? 如果重来一遍, 我们会做什么改进?
测试计划是比较重要的一部分，他可以减少发布之前的BUG数量。如果重来一遍，我们会做出更加严谨的测试计划。
总结
1.没有根据每个人的专业擅长和兴趣爱好进行划分，导致工作效率不高
2.团队成员之间配合有待加强。
3.团队中的讨论进行举手表决，少数服从多数。
