性能数据(一)

这篇文章跟优化没关系，主要是记录下线上的性能指标，以及一些想法。

 

性能指标： 每秒钟可以处理xxx个包，每个包大小为yyy，是否开启加密， 使用哪种加密

包大小(字节)　　每秒处理速度(个/s)   是否加密   加密算法

128　　　　　　22w                      不加密

256　　　　　  18w　　　　　　　　不加密

512　　　　　  13w　　　　　　　　不加密

1024　　　　　 9w　　　　　　　　 不加密

不加密的情形下， 包每增加128k， 包处理速度下降25%， (这里没有考虑机器的配置)

 

包大小(字节)　　每秒处理速度(个/s)   是否加密   加密算法

128　　　　　　13w                      加密　　   A

256　　　　　   8w　　　　　　　　 加密　　　A

512　　　　　   6w　　　　　　　　 加密        A

1024　　　　　 3w　　　　　　　　 加密        A

A加密算法， 同不加密算法相比， 包小于512K时， 性能比不加密时，少50%，  包越大， 带加密的接入服务处理速度越慢。

原因好理解，加解密需要处理时间， 包越大，处理时间越长， 如果不能并行处理，那么包之间会形成等待，  等待时间完全取决于服务速度。 

解决方法我知道的有2大类，

一种是加， 即增加服务员的数量， 就是我们说的，增加最大连接数， 增加允许等待的连接数， 增加处理线程等等

一种是优， 即基于现有的情况，让处理速度变快， 压缩等待时间。

 

于是更换加密算法为B后

包大小(字节)　　每秒处理速度(个/s)   是否加密   加密算法

128　　　　　　9w                        加密　　    B

256　　　　　   6w　　　　　　　　 加密　　　 B

512　　　　　   3w　　　　　　　　 加密         B

1024　　　　　 2w　　　　　　　　 加密         B

发现效果更差了， 也说明B算法比A算法慢， 但是A\B加密算法的差异， 随着包越来越大,  差距越来越小了，

这个好理解，因为包大了之后， 加密消耗的时间数也变长了， AB加密算法时间上的差异， 从绝对值看是拉大了， 但是从占比总时间看， 差异是越来越小了。

 

结论：　

　　加密会更安全， 不同的加密算法， 带来的性能有差异， 当包越来越大时， 差异逐渐缩小。

　　不加密时， 性能至少是加密的2倍， 随着包越来越大， 不加密的速度优势越来越明显， 3倍于加密的处理速度。