关于AI时代下,大模型对于pdf\md\doc\json\latex\html六种常见文件格式解析、用途及优劣势分析

一、AI 解析差异对比表

维度 PDF Word(docx) Markdown JSON LaTeX HTML
解析入口 需版面分析+OCR(扫描件) 需解压XML+样式映射 纯文本,可直接分词 纯文本,可直接读键值 纯文本,但需宏展开 需去标签+DOM清洗
结构保留 难:多栏/表格/公式易错位 中:样式、批注、嵌套列表易丢失 好:标题、列表、代码块天然显式 好:字段级粒度 好:公式、引用、章节标签明确 中:层级被div/css冲掉
令牌效率 低(冗余坐标、字体描述) 低(大量样式XML) 极高 中(宏、命令占用) 低(标签开销)
多模态 图、表、文混合,需额外模型 图、表、批注混合 仅支持插图链接 不支持图,仅结构化数据 可插图、公式 图、表、链接共存
中文优化 MinerU/ Marker 已做专项调优 POI/ python-docx 对中文样式支持一般 无需优化 无需优化 中文宏包需额外配置 需处理编码&字体

二、适用场景与优劣势速览

PDF

用途:正式报告、论文、合同、扫描档案。
优势:版式固定、防篡改、跨平台视觉一致。
劣势:面向“打印”而非“机器”,需专用解析链(版面分析→OCR→公式识别→表格还原),复杂版面仍容易错位;令牌消耗最大。

Word(docx)

用途:内部公文、协作撰稿、商务模板。
优势:人人会编辑,批注、修订、样式丰富。
劣势:XML 样式层厚重,AI 需解压后再对齐段落与样式,嵌套列表/表格/批注经常丢;中文样式映射尤其容易出错。

Markdown

用途:技术文档、知识库、LLM 提示词、RAG 语料。
优势:纯文本+轻量标记,人类可读性与机器可解析性同时拉满;Git 友好、令牌最省;标题/列表/代码块对向量切片最友好。
劣势:无法原生承载复杂表格、批注、宏、打印级排版;多图时管理稍繁琐。

JSON

用途:配置、接口、结构化知识图谱、RAG 元数据。
优势:字段级精准访问,无需再分块;可直接喂给 Function Call / Toolformer。
劣势:不适合长文本、无章节层次;纯数据缺少可读性,需前端渲染。

LaTeX

用途:论文、教材、公式密集型文档。
优势:数学公式、交叉引用、章节标签显式,MinerU 已支持直接转回 LaTeX,减少重新录入。
劣势:宏展开、自定义命令导致上下文超长;非线性编辑体验门槛高;令牌消耗高于 Markdown。

HTML

用途:网页内容、在线帮助、邮件。
优势:超链接、多媒体、样式一体;浏览器即渲染。
劣势:标签噪音大,需额外清洗;div 视觉层级与语义层级不一致,AI 切分容易“断章取义” 。

三、一句话选型建议

想让大模型“看得懂、吃得省”→ 优先 Markdown;技术写作、RAG 语料、Prompt 模板都用它。
正式存档/防篡改PDF,但提前用 MinerU/Marker 解析成 Markdown 再入库,可兼顾版式与检索。
多人协作文档Word 完稿后统一“导出为 Markdown”或直接用云笔记 Markdown 编辑器,减少解析坑。
纯数据/配置JSON;别让模型去“读”表格,直接字段查询更快。
数学公式密集 → 原稿保持 LaTeX,MinerU 可原样提取;若仅阅读再转 Markdown。
网页抓取HTML 清洗后转 Markdown,保留链接同时降噪音。

posted @ 2025-12-22 17:57  CM_discovery  阅读(5)  评论(0)    收藏  举报