AWS Lambda Durable Functions 与友商同类产品的对比

以下是 AWS Lambda Durable Functions 与友商同类产品的对比：

## 四大云厂商「持久化/有状态工作流编排」对比

| 维度 | **AWS Lambda Durable Functions** | **Azure Durable Functions** | **GCP Workflows** | **阿里云 Serverless Workflow (FnF)** |
|------|---|---|---|---|
| **推出时间** | 2025 (较新) | 2017 (最成熟) | 2021 | 2020 |
| **编程模型** | Lambda 函数内编写，代码优先 | Azure Functions 扩展，代码优先 | YAML/JSON DSL 声明式 | 流程定义语言(FDL)，JSON DSL |
| **支持语言** | Lambda 全语言（Python/Node/Java等） | C#/.NET, JS/TS, Python, Java, PowerShell | 无代码逻辑，YAML定义 + HTTP调用 | JSON 定义 + FC函数调用 |
| **最长执行** | 1年暂停 | 无限制（理论无上限） | 1年 | 1年 |
| **状态管理** | Checkpoint/Replay 自动 | Checkpoint/Replay 自动（Event Sourcing） | 内置状态传递 | 状态自动持久化 |
| **等待付费** | ❌ 暂停不计费 | ❌ 暂停不计费 | ❌ 空闲不计费 | ❌ 空闲不计费 |

### 各家优缺点

**🟠 AWS Lambda Durable Functions**
- ✅ 与 Lambda 生态深度集成（EventBridge/SQS/Bedrock）
- ✅ Checkpoint/Replay 机制，自动故障恢复
- ✅ 原生支持 Agentic AI 场景（Bedrock 集成）
- ❌ 较新，社区案例和文档相对较少
- ❌ 相比 Azure 生态成熟度稍逊

**🔵 Azure Durable Functions** — *业界标杆*
- ✅ **最成熟**，2017年推出，社区最大，文档最完善
- ✅ 编程模型最丰富（Orchestrator/Activity/Entity/Sub-orchestration）
- ✅ 支持 Fan-out/Fan-in、Eternal Orchestrations、Human Interaction 等高级模式
- ✅ 与 Azure OpenAI Service 集成做 AI 编排
- ❌ .NET/C# 是一等公民，其他语言体验略差
- ❌ 深度绑定 Azure 生态，迁移成本高
- ❌ 依赖 Azure Storage 做状态存储，大规模下有性能瓶颈

**🟢 GCP Workflows**
- ✅ 纯声明式 YAML，低代码门槛，快速上手
- ✅ 与 GCP 服务原生集成（Cloud Run/Vision AI/BigQuery）
- ✅ 内置连接器丰富，HTTP API 直接调用
- ❌ **非代码优先**，复杂逻辑表达力弱（YAML 写复杂分支很痛苦）
- ❌ 不支持函数内编排，灵活度最低
- ❌ AI/ML 场景集成不如 AWS 和 Azure 深

**🟡 阿里云 Serverless Workflow (FnF)**
- ✅ 对接函数计算(FC)，适合国内业务
- ✅ 支持长时运行、并行分支、错误处理
- ✅ 成本低，国内合规
- ❌ 生态最小，社区和文档有限
- ❌ FDL 定义语言学习曲线较陡
- ❌ AI/Agentic 场景集成几乎为零
- ❌ 国际化程度低，海外 Region 支持有限

### 总结

| | 成熟度 | AI/Agent适配 | 编程灵活度 | 生态广度 |
|---|---|---|---|---|
| **AWS** | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| **Azure** | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ |
| **GCP** | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐ | ⭐⭐⭐ |
| **阿里云** | ⭐⭐ | ⭐ | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐ |

**结论**：Azure Durable Functions 是这个赛道的先驱和标杆；AWS 的优势在于 **Agentic AI 原生集成**（Bedrock + Lambda + EKS），在 AI Agent 编排场景下竞争力最强；GCP 适合简单编排；阿里云主要服务国内市场。