count(*)、count(1)和count(column)区别以及执行效率高低比较

【mysql】count(*)、count(1)和count(column)区别

小结:
  count(*) 对行的数目进行计算,包含NULL。
  count(column) 对特定的列的值具有的行数进行计算,不包含NULL值。
  count(1) 这个用法和count(*)的结果是一样的。

性能问题:
  1、任何情况下 SELECT COUNT(*) FROM tablename 是最优选择;
  2、尽量减少 SELECT COUNT(*) FROM tablename WHERE COL = 'value' 这种查询;
  3、杜绝 SELECT COUNT(COL) FROM tablename WHERE COL2 = 'value' 的出现。

  如果表没有主键,那么count(1)count(*)快。
  如果有主键,那么count(主键,联合主键)count(*)快。
  如果表只有一个字段,count(*)最快。

  count(1)count(主键)一样,只扫描主键。
  count(*)count(非主键)一样,扫描整个表。


count(*)、count(1)、count(column)执行效率高低比较

  count(column) 会忽略为 null 的列,其他两个不会。

执行效率:

  它们三个的效率如何呢?网上说的各有各的理,当表中存在索引和主键的时候(我还没接触过设计表时不设计主键的),三者效率差不多。而我在《高性能MySQL》一书中看到这样一段话:当我们使用 count(*) 时,通配符 * 并不会像我们猜想的那样扩展成所有的列,实际上,它会忽略所有的列而直接统计所有的行数。我们发现最常见的错误就是,在括号内指定一个列却希望统计结果集的行数。如果希望知道的是结果集的行数,最好使用 count(*),这样写意义清晰,性能也会很好。

测试:
  我用100万数据进行测试,发现当且仅当三者有主键时,他们的执行时间几乎相等

# 有主键:0.139s,无主键:0.283s
select count(*) from shop_order

# 有主键:0.154s,无主键:0.474s
select count(idfrom shop_order

# 有主键:0.139s,无主键:0.285s
select count(1from shop_order

# 有主键但不使用主键:0.383s (count(普通列))
select count(old_id) from shop_order

用75570717条数据进行测试,分别执行两次,测试结果如下:

# 第一次:50.660s  第二次:45.891s
select count(*) from tb_mattress_sleep_raw_data

# 第一次:59.925s  第二次:46.948s
select count(`mattress_id`from tb_mattress_sleep_raw_data

# 第一次:90.997s  第二次:70.314s
select count(`time_zone`from tb_mattress_sleep_raw_data

另外,在 MyISAM 中,count() 函数总是非常快的,不过这也是有前提条件的,即只有没有任何 where 条件的 count(*)才非常快,这是这个引擎的特性。


参考链接:

  https://blog.csdn.net/qq_37674858/article/details/82683596
  https://blog.csdn.net/qq_30038111/article/details/82386512

posted @ 2019-02-26 11:48 黑泽君 阅读(...) 评论(...) 编辑 收藏