Builder.ai破产后，我从IDC排名看穿了伪低代码的坑

近半年来科技圈最震撼的新闻，莫过于25年年底估值 15 亿美元的 AI 低代码独角兽 [Builder.ai](Builder.ai) 的轰然倒塌。这家曾被微软、软银押注的明星公司，靠着 “输入自然语言就能自动生成应用” 的噱头，在全球圈走了 4.5 亿美元融资，结果被扒出所谓的 AI 全是印度程序员手写代码 —— 所谓的 “AI 低代码”，不过是把人工外包换了个皮。2025 年 5 月，[Builder.ai](Builder.ai) 正式申请破产，留下一堆烂尾的企业项目，无数选型踩坑的企业欲哭无泪。

 

这不是个例。就在同一时间，IDC 发布了《2025 上半年中国低代码和零代码软件开发市场研究》报告，数据显示国内低代码市场规模已经突破 21.1 亿元，同比增长 21.4%，赛道依旧火热。但火热的背后，是越来越多的伪低代码玩家涌入，靠着 “7 天上线”“AI 原生” 的营销噱头收割企业，不少企业花了几十万上百万，最后只换来一堆用不了的表单工具，数字化转型反而被拖了后腿。

 

 

作为深耕企业开发多年的技术人，我借着 IDC 最新的排名数据，扒一扒低代码选型里的那些坑，帮你看穿伪低代码的伪装，别让这些垃圾平台拖垮你的数字化转型。

IDC 排名里的真相：市场份额≠技术能力

很多企业选型低代码，第一反应就是看排名，找头部厂商，觉得大厂商不会错。但 IDC 的排名，真的能直接用来选型吗？

 

先看 IDC 给出的最新市场格局：

• 整体市场榜首：金蝶 AI 苍穹，以 18.1% 的市场份额位居首位，核心优势在于与自身 ERP 生态的深度绑定；
• 独立厂商榜首：奥哲・云枢，连续多年蝉联中国低零代码独立厂商第一，中大型客户市场占有率领先；
• 零代码赛道：简道云以 35.2% 的份额领跑，主打中小团队的轻量化表单工具；
• 紧随其后的还有阿里云宜搭、百度零代码等厂商，分别在各自的细分赛道占据了一定的市场份额。

但很多人不知道，IDC 的市场份额排名，统计的核心维度是厂商的营收规模，说白了就是谁卖得多谁排前面，而不是谁的技术强谁排前面。这就导致了一个很离谱的现象：很多伪低代码平台，靠着低价策略、铺天盖地的营销，把营收冲上去，挤进了排名，但是技术能力一塌糊涂。

 

比如去年我接触过一个制造行业的客户，选型的时候看某厂商在 IDC 的排名里排前几，觉得靠谱，花了 60 万买了平台，结果用了三个月就彻底弃用了。那个平台本质就是个封装好的表单工具，连最基本的自定义代码扩展都不支持，想加个简单的生产批次校验逻辑都做不到，最后只能重新找团队做原生开发，钱白花了不说，项目直接延期了半年。

 

这就是现在低代码赛道的现状：营销大于技术，很多厂商把零代码包装成低代码，把表单工具包装成企业级开发平台，收割那些不懂技术的管理者。根据行业调研数据，当前低代码赛道中，90% 的项目陷入延期困境，70% 的企业被迫返工，部分企业投入数十万后项目直接烂尾，这些坑，绝大多数都是伪低代码导致的。

伪低代码的 4 个技术陷阱，踩一个就凉

作为技术人，我从来不看厂商的营销话术，我只看底层的技术逻辑。伪低代码和真低代码，从架构上就有本质的区别，我总结了 4 个最常见的技术陷阱，只要中了一个，这个平台基本就是伪低代码：

1. 零代码套壳：号称低代码，实则只能做表单

这是最常见的坑，90% 的伪低代码都是这个路数：把零代码工具包装成低代码，告诉你 “不用写代码，拖拖拽拽就能做系统”。

 

但本质上，零代码和低代码是完全不同的东西：零代码是给业务人员用的，只能做简单的审批、表单类工具，没有任何扩展能力；而低代码是给开发者用的，是在可视化配置的基础上，支持开发者写自定义代码，处理复杂的业务逻辑。

 

 

很多伪低代码平台，就是把零代码的壳子换了个名字，告诉你这是低代码，你用的时候，拖拖拽拽做个表单确实很快，但是一旦你要做复杂的业务逻辑，比如生产流程的多级校验、异构系统的深度集成，你就会发现：平台根本不让你写代码！所有的逻辑只能用平台自带的那几个有限的表达式，稍微复杂一点就做不了，最后你只能削足适履，把自己的业务改成平台能支持的样子 —— 这不是你用平台做系统，是平台用你做它的宣传案例。

 

就像之前业内流传的那个三甲医院的案例，想用低代码做医学影像分析系统，结果平台的组件根本处理不了三维重建的算法，想自己写代码扩展？平台直接限制了自定义脚本的权限，根本不让你碰。最后项目拖了 8 个月，花的钱比原生开发还多两倍，最后还是只能弃用，重新找团队开发。

2. 单体架构锁死：扩展性为零，数据量上来就崩

第二个坑，是架构的问题。真低代码平台，为了支持企业级的复杂场景，都是用的微服务分层架构：前端可视化层、中间引擎层、后端服务层，三层完全解耦，你可以随便扩展中间的引擎，也可以加自己的后端服务，完全不会有锁死的问题。

 

但是伪低代码平台，为了快速做产品、降低开发成本，都是用的单体架构，把所有的东西都打包在一起，没有分层，没有解耦。这种架构，做个几十人用的小表单没问题，但是一旦你要做核心业务系统，数据量上来，并发上来，平台直接就崩了。

 

我之前接触过一个中型制造企业，2025 年初选了个号称 “AI 原生” 的低代码平台，选型的时候被 “输入自然语言生成应用” 的噱头吸引，根本没评估架构。一开始做几个审批表单，确实很快，老板很高兴，觉得选对了工具。结果后来要做生产管理的核心模块，数据量一下子上来了，平台的单表查询直接卡了 10 秒，并发稍微高一点就直接 500 报错。

 

想扩容？不行，单体架构，根本没法做集群，只能升服务器配置，但是升了配置也没用，因为底层的引擎就支撑不了这么大的数据量。想改架构？更不可能，平台是黑盒，你碰不到源码。最后这个项目，投入了 40 多万，直接烂尾了，企业的数字化转型计划也被推迟了整整一年。

3. 源码黑盒：数据不是你的，平台锁死你

第三个坑，是源码和部署的问题。真低代码平台，都会支持私有化部署，甚至给你完整的源码，因为企业的核心数据，肯定要放在自己手里，而且你要改功能、做定制，要有源码才能改。

 

但是伪低代码平台，绝大多数都是 SaaS 模式，你用可以，数据存在人家的服务器里，你想迁走？不好意思，数据导不出来，或者导出的是只有平台能解析的私有格式，你根本用不了。就算你加钱买了私有化部署，他给你的也是一个打包好的镜像，没有源码，你根本改不了任何东西，想加个功能？只能等厂商更新，人家不更，你就等着。

 

这就相当于，你花了钱，买了个工具，结果这个工具不是你的，数据不是你的，功能你也改不了，你就是个租户，人家想停你服务就停，想涨价就涨价，你一点办法都没有。之前就有客户跟我吐槽，买了某个低代码平台的 SaaS 服务，用了两年，厂商突然涨价 300%，他不想换，但是数据导不出来，只能被迫接受，完全被绑架了。

4. 集成能力缺失：最后做成了信息孤岛

第四个坑，是集成能力。企业做数字化转型，不是做一个孤立的系统，而是要把 ERP、OA、CRM、MES 这些系统都打通，数据要流转起来，这才是数字化的核心。

 

真低代码平台，都会支持全量的集成能力，不管是 REST API、数据库直连，还是中间件集成，都能做，能把你现有的系统都打通，数据可以自由流转。

 

但是伪低代码平台，根本做不了深度集成，最多只能调用一下基础的 GET/POST 接口，拿点简单的数据，复杂的事务、异构系统的适配，根本做不了。最后你用这个平台做的系统，就是个信息孤岛，和你现有的系统完全连不上，数据要手动导来导去，反而增加了工作量，完全背离了数字化转型的初衷。

 

为了让大家更直观的区分，我整理了真低代码和伪低代码的核心技术对比：

 

技术维度	伪低代码	真低代码
核心定位	零代码套壳，仅支持简单表单配置	可视化配置 + 原生开发，全场景覆盖
架构设计	单体架构，无分层，模块耦合严重	微服务分层架构，前后端解耦，可灵活扩展
扩展能力	禁止 / 限制自定义代码，仅支持内置表达式	支持全栈自定义代码，可接入原生开发，支持自定义组件
交付模式	仅 SaaS，或黑盒镜像部署，无源码交付	支持公有云 / 私有化 / 混合部署，可提供全源码
集成能力	仅支持基础 API，无深度异构系统集成	支持全量系统集成，适配各类异构系统、多类型数据库
场景支持	仅简单表单、审批类工具	从工具类应用到核心业务系统全场景支持

低代码选型避坑指南，4 个维度看穿伪装

讲了这么多坑，那到底该怎么选低代码平台？别听厂商吹，你就从这 4 个技术维度去评估，基本就不会踩坑：

1. 第一，看扩展能力：能不能写自定义代码？

这是最核心的区别，你就问厂商：我能不能在平台里写原生的 JavaScript、Java 代码？能不能自己封装自定义组件？能不能修改平台生成的代码？

 

如果厂商说 “我们平台不用写代码，拖拖拽拽就够了”，那不用想，这就是伪低代码，别买。真正的低代码，是 “拖拖拽拽能做 80% 的简单工作，剩下 20% 的复杂工作，你可以写代码来做”，而不是不让你写代码，把你锁死在平台的规则里。

2. 第二，看架构：是不是微服务分层架构？

你就问厂商，平台的架构是什么样的？能不能支持集群部署？能不能扩展新的引擎？能不能支持高并发的场景？有没有大规模核心系统的落地案例？

 

如果厂商说不清楚架构，或者说他们是单体架构，那别碰，这种平台，做小工具还行，做企业核心系统，早晚崩。

3. 第三，看交付：能不能私有化部署，能不能给源码？

你就问，能不能私有化部署？能不能提供源码？数据能不能完整导出为标准格式？

 

如果厂商说，我们只有 SaaS，或者私有化部署要加很多钱，而且不给源码，那别碰，你的核心数据，不能放在别人手里，而且没有源码，你早晚被平台锁死。

4. 第四，看案例：有没有复杂场景的落地案例？

别只看厂商给你的请假、报销这类表单案例，你要看他有没有做过复杂的核心业务系统，比如 MES、ERP、供应链管理这种，有没有超过 10 万行代码的项目，有没有服务过中大型企业的案例。

 

如果厂商给你的案例都是些简单的工具类应用，那别碰，那都是零代码能做的东西，说明他根本做不了复杂的企业级场景。

 

说到这里，可能有人会问，那现在市场上有没有符合这些标准的平台？其实是有的，在 IDC 的榜单中，像 JNPF 快速开发平台这类厂商，就具备上述的全代码扩展、微服务分层架构、源码可交付的真低代码能力，能够支撑企业从简单工具到核心业务系统的全场景需求，这也是这类厂商能在 IDC 的榜单中占据一席之地的核心原因。

写在最后：别让伪低代码拖垮你的数字化转型

最后，我想跟所有的技术管理者说一句：低代码确实是个好东西，它能帮你提升开发效率，加速数字化转型，但是它不是银弹，更不是那些伪低代码厂商吹的 “不用写代码就能做系统”。

 

 

[Builder.ai](Builder.ai) 的破产，已经给整个行业敲响了警钟：靠营销、靠噱头的伪低代码，早晚要被戳穿，而真正受伤的，是那些相信了噱头，踩了坑的企业。

 

选型的时候，别被 “7 天上线”“AI 原生” 这些词忽悠了，沉下心来，看底层的技术，看架构，看能力，别让那些伪低代码，拖垮了你辛辛苦苦推进的数字化转型。

 

最后，也想问问大家，你在低代码选型的过程中，有没有踩过什么坑？欢迎在评论区留言讨论，我们一起避坑。

数据来源说明：

1. IDC 市场数据来自《2025 上半年中国低代码和零代码软件开发市场研究》
2. [Builder.ai](Builder.ai) 相关信息来自 2025 年 5 月官方破产公告及 36 氪、创业邦等媒体报道
3. 行业调研数据来自 2026 年低代码行业落地情况调研报告