引用：思考“为什么事先做用户调查是错误的”
引用地址：http://www.uicom.net/blog/article.asp?id=334
前几天在“UE在企业中 - 先动起来”那篇文章中我提了一句“诺曼说过“先做用户调查是错误的””，结果上周有两个人发邮件问我“到底是应该先做设计还是应该先做用户调查？”“怎么理解诺曼的这个说法？”。这几天大家也有不少类似的讨论，现在我实在忍不住要说说自己的观点和理解：
其实，我当时在那篇BLOG中之所以提到了诺曼的文章，因为我当时的部分观点 是由诺曼的这篇文章中启发而来。
对于先做用户调查是错误的我是这样理解的 ——
1、偶像大师诺曼越来越让我感觉到了他的超前思想，我还在新中国成立的阶段他却已经到了共产主义社会..
那次在还没有看到这篇文章之前，我们在一个同行聚会的沙龙中我说到了这样的观点：诺曼让我们经历了《设计心理学》（感官层面(Visceral)、行为层面(Behavioral)），然后又走过了《情感化设计》（反思(Reflective)层面），后来来善于思索的诺曼又提出了“以人为中心的设计是有害的” 并对这个观点作了澄清说明重点提了“以人为中心的设计在其发展中有一定的局限性”，
那么 接下来，他是不是该开始要提出一个：“用户才应该是需求的拟定者和设计者，设计师应该做的只是简单执行” 类似的概念呢。？
因为我理解到他的思想路线目前来说是这样走的： 理性的设计 〉感性的创造性设计 〉对于感性的理性思考 〉 ，
所以 我觉得接下来最理想化的路线下一步应该是“更加理想化的理性思考”。
所以 再补充一下这个完整的路线应该是：理性的设计 〉感性的创造性设计 〉对于感性的理性思考 〉 理想化的超理性设计。
简单的说可以是：为用户设计 〉 影响用户的设计 〉 让用户自己设计
2、但，我们必须回到现实！现实来说我们无法摆脱：“设计师为用户设计，而并非用户自己设计”
不可能走到“用户自己设计”的年代，根本不可能让用户自己设计。哪怕是所谓的DIY，一样也需要先“设计用户”。。
3、看完诺曼的那篇文章以后我感受到诺曼的思想更加现实了许多、更加实用了许多。
我的感觉：对于诺曼最近的一些文章好像不少都被我们理解的偏激了很多，不知道是不是翻译的原因，或者什么样的理解扭曲，或者是汉字的文字游戏太多深奥... （虽然他在“情感化设计”之后可能又走到了一个“探索式的思索期”，但我觉得这不应该是他确切的观点）
4、文章的标题叫“为什么事先做用户调查是错误的”，所以有不少人理解成了：“应该先做设计再做调查”或“设计之前不能做调查”。
我觉得这样的两种理解都是很大的误区，我对于这篇文章的理解可以概括为粗俗的一句话：不要让所有人都等着你的完整“用户调查数据出来”才开始工作，先搞点东西出来比什么都现实。
有人说这篇文章有点偏、有人说这篇文章过于领先、有人说诺曼有点媒体顾问的味道、有人说这篇文章的说法很切合实际、。。。
我反倒认为：“这篇文章是在给那些古板的学术派上课”，告诉他们“先把事情做起来比什么都重要，学术的方法不能完全适用于实际，”
这几天也看到了不少人在讨论这个问题，他们对“先做用户调研还是后做用户调研？”各持观点，但意思看来都大相径庭。
交互℃计拿出来了“一篇关于草坪铺路的小故事”来说明他的理解：
然后又对他的理解进行了描述，大致是说到了“有时候用户需求是一个很难去定义或着说很难去完全量化的东西、用户调研的方式应该有很多种、无论是先做用户调研还是后做用户调研交互设计应该是一个迭代的过程”
HEWEI在下面给了他这样的回复：
更多有意思的观点看这篇BLOG的回复部分 ..
类似其他人的观点还有:
Windy ——
MIN ——
更多人的观点>>
对于“先调查还是先设计的问题”的讨论我是这样理解的：
1、先调查还是先设计的问题争论可类比于“先有鸡还是先有蛋”的问题
2、就目前这只鸡和这个蛋（关于草坪铺路的小故事）来说，看似辨别出了“先有鸡的还是先有蛋”，但实际并非如此..
我理解："用户踩出来线， 然后根据踩出来的线去修路"实际上也是先做了用户调查，然后才有设计结果。 原因如下：
首先，弄个草坪算不算是“开始设计了”值得商榷。 然后，我认为这个先做出来的草坪其实可以看作“调查问卷”(只是这种调查方式和原始的方式不同而已)，
所有：“用户自己踩出来了的线”就是“问卷的统计结果”，然后根据“问卷的统计结果”开始真正去设计和建设那条路。。。
3、如果非要说“先调查还是先设计”我赞成windy说的“产品完成之后的用户研究对于产品的改进（下一个版本）是有意义的。而它对当前版本的意义，。。。。”
4、有人问我“在简单demo设计之前是否需要用户调查？”，我很肯定的说“需要”；有人问我“在项目启动之前时候需要用户调查？”我很肯定的说“需要”；有人问我“在项目过程中和项目完成之后是否需要用户调查？”我很肯定的说“需要”。我补充道：“可能每个‘需要’的程度和方式不同，在项目启动之前你可能只是'模拟性的思考用户习惯和需求' 从而猜测你的项目价值，但实际上你也是做了用户调查，只是深度和方式不同。。”
5、“设计”和“调查”一定是一个迭代的过程，没有“调查结果”（哪怕是虚拟的）就不可能有设计的开始，没有“设计”也不可能有“调查”的对象...
前几天在“UE在企业中 - 先动起来”那篇文章中我提了一句“诺曼说过“先做用户调查是错误的””，结果上周有两个人发邮件问我“到底是应该先做设计还是应该先做用户调查？”“怎么理解诺曼的这个说法？”。这几天大家也有不少类似的讨论，现在我实在忍不住要说说自己的观点和理解：
其实，我当时在那篇BLOG中之所以提到了诺曼的文章，因为我当时的部分观点 是由诺曼的这篇文章中启发而来。
对于先做用户调查是错误的我是这样理解的 ——
1、偶像大师诺曼越来越让我感觉到了他的超前思想，我还在新中国成立的阶段他却已经到了共产主义社会..
那次在还没有看到这篇文章之前，我们在一个同行聚会的沙龙中我说到了这样的观点：诺曼让我们经历了《设计心理学》（感官层面(Visceral)、行为层面(Behavioral)），然后又走过了《情感化设计》（反思(Reflective)层面），后来来善于思索的诺曼又提出了“以人为中心的设计是有害的” 并对这个观点作了澄清说明重点提了“以人为中心的设计在其发展中有一定的局限性”，
那么 接下来，他是不是该开始要提出一个：“用户才应该是需求的拟定者和设计者，设计师应该做的只是简单执行” 类似的概念呢。？
因为我理解到他的思想路线目前来说是这样走的： 理性的设计 〉感性的创造性设计 〉对于感性的理性思考 〉 ，
所以 我觉得接下来最理想化的路线下一步应该是“更加理想化的理性思考”。
所以 再补充一下这个完整的路线应该是：理性的设计 〉感性的创造性设计 〉对于感性的理性思考 〉 理想化的超理性设计。
简单的说可以是：为用户设计 〉 影响用户的设计 〉 让用户自己设计
2、但，我们必须回到现实！现实来说我们无法摆脱：“设计师为用户设计，而并非用户自己设计”
不可能走到“用户自己设计”的年代，根本不可能让用户自己设计。哪怕是所谓的DIY，一样也需要先“设计用户”。。
3、看完诺曼的那篇文章以后我感受到诺曼的思想更加现实了许多、更加实用了许多。
我的感觉：对于诺曼最近的一些文章好像不少都被我们理解的偏激了很多，不知道是不是翻译的原因，或者什么样的理解扭曲，或者是汉字的文字游戏太多深奥... （虽然他在“情感化设计”之后可能又走到了一个“探索式的思索期”，但我觉得这不应该是他确切的观点）
4、文章的标题叫“为什么事先做用户调查是错误的”，所以有不少人理解成了：“应该先做设计再做调查”或“设计之前不能做调查”。
我觉得这样的两种理解都是很大的误区，我对于这篇文章的理解可以概括为粗俗的一句话：不要让所有人都等着你的完整“用户调查数据出来”才开始工作，先搞点东西出来比什么都现实。
有人说这篇文章有点偏、有人说这篇文章过于领先、有人说诺曼有点媒体顾问的味道、有人说这篇文章的说法很切合实际、。。。
我反倒认为：“这篇文章是在给那些古板的学术派上课”，告诉他们“先把事情做起来比什么都重要，学术的方法不能完全适用于实际，”
这几天也看到了不少人在讨论这个问题，他们对“先做用户调研还是后做用户调研？”各持观点，但意思看来都大相径庭。
交互℃计拿出来了“一篇关于草坪铺路的小故事”来说明他的理解：
引用
保护草坪是很难的，因为草坪上的路往往并不是按人的方便性来修的。有一次一个设计师承接了一个项目，交付使用后在这个建筑物的周围全部铺上了草坪，没有路，任人去踩，几个月后，草坪上就分明出现了几条道：有粗有细，然后他就此基础上修路，也有粗有细，结果可想而知。
在这个过程中，设计师没有去做用户调研，而是先做了设计，交付给用户使用后，通过发现、分析用户在使用过程中出现的问题后修正设计（修路），从而改进设计本身。
在这个过程中，设计师没有去做用户调研，而是先做了设计，交付给用户使用后，通过发现、分析用户在使用过程中出现的问题后修正设计（修路），从而改进设计本身。
HEWEI在下面给了他这样的回复：
引用
norman是从产品开发流程上来讨论user experience research的时间切入点；更多的是关注到某一项产品的开发。但是长期的user experience research，以及对以往产品的研究可以衍生到新产品上的开发具有不可动摇的地位。一切理论都是建立在实践当中，万万不可迷信权威。对于新生的产品，或者没有任何资源可以借鉴的产品，就本文而言我认为norman是没有描述清楚的。就像任何理论都必须有条件限制，如果脱离了这个条件，理论就不成立。（牛顿第一，第二理论也是如此）希望大家擦亮眼睛来看此文
类似其他人的观点还有:
Windy ——
引用
......
无论怎样做用户研究，设计师要有自己的思想，并不是用户怎么说就怎么设计，或者用户说要什么就怎么设计，是设计师在为使用者设计，也就是说，不能让用户来设计。
.......
设计师不是在设计草坪，而是在设计草坪中间的穿行小道
无论怎样做用户研究，设计师要有自己的思想，并不是用户怎么说就怎么设计，或者用户说要什么就怎么设计，是设计师在为使用者设计，也就是说，不能让用户来设计。
.......
设计师不是在设计草坪，而是在设计草坪中间的穿行小道
引用
......
这里主要的问题其实是时间。norman的“事先”是指的项目启动之后的“先”，这个时候整个团队已经开始运转，其他人不可能停在那里等可用性工程师去完成费时费力
费钱的用户调查。所以从实践角度来说这种“事先”的调查是“错误”的。
......
这里主要的问题其实是时间。norman的“事先”是指的项目启动之后的“先”，这个时候整个团队已经开始运转，其他人不可能停在那里等可用性工程师去完成费时费力
费钱的用户调查。所以从实践角度来说这种“事先”的调查是“错误”的。
......
对于“先调查还是先设计的问题”的讨论我是这样理解的：
1、先调查还是先设计的问题争论可类比于“先有鸡还是先有蛋”的问题
2、就目前这只鸡和这个蛋（关于草坪铺路的小故事）来说，看似辨别出了“先有鸡的还是先有蛋”，但实际并非如此..
我理解："用户踩出来线， 然后根据踩出来的线去修路"实际上也是先做了用户调查，然后才有设计结果。 原因如下：
首先，弄个草坪算不算是“开始设计了”值得商榷。 然后，我认为这个先做出来的草坪其实可以看作“调查问卷”(只是这种调查方式和原始的方式不同而已)，
所有：“用户自己踩出来了的线”就是“问卷的统计结果”，然后根据“问卷的统计结果”开始真正去设计和建设那条路。。。
3、如果非要说“先调查还是先设计”我赞成windy说的“产品完成之后的用户研究对于产品的改进（下一个版本）是有意义的。而它对当前版本的意义，。。。。”
4、有人问我“在简单demo设计之前是否需要用户调查？”，我很肯定的说“需要”；有人问我“在项目启动之前时候需要用户调查？”我很肯定的说“需要”；有人问我“在项目过程中和项目完成之后是否需要用户调查？”我很肯定的说“需要”。我补充道：“可能每个‘需要’的程度和方式不同，在项目启动之前你可能只是'模拟性的思考用户习惯和需求' 从而猜测你的项目价值，但实际上你也是做了用户调查，只是深度和方式不同。。”
5、“设计”和“调查”一定是一个迭代的过程，没有“调查结果”（哪怕是虚拟的）就不可能有设计的开始，没有“设计”也不可能有“调查”的对象...
浙公网安备 33010602011771号