http://blog.163.com/song_0803/blog/static/4609759720120910373784/
这里是网上找到的一个分析的比较全面的文章。
想到这个问题是因为一场笔试，题目类似，笔试完，感觉做的不够理想。
一.无环的两个链表相交：（大家就不要想尾部是否分叉了，这个肯定是单链表，只有一个next指针，所以不会分叉）
按照原博主的想法：
1.直接法：就是把每个M和每个N链表比较，这样的复杂度O(M*N)
2.hash表：把M链表中每个元素的地址散列到hash表中，在寻找N中地址hash是否有一样的，我们都知道，hash表的查找效率是O(1)，这样整体的时间复杂度就是O（M+N）//（Hash函数可以优化：由于节点地址指针就是一个整型，假设链表都是在堆中动态创建的，可以使用堆的起始地址作为偏移量，以地址减去这个偏移量作为Hash函数）
3.先跳过原博主的第三个方法，因为我认为这个是最好的，比Hash表还要好，因为Hash表多占了内存。
第四个方法：两个链表有长有短，先知道他们的长度，让长的链表，先跳MAX（M,N）-MIN（M,N）个距离，这样后面它们的”起点“就是一样的了，然后他们同时前进，并比较，若相同，肯定是相交的那个点。
4.原博主的第三个方法：
也说明一下，三四方法原理其实是一样的，就是：两个链表相交的话，肯定最后一个点是一样的，那从后数，相交点肯定距离最后点也是一样的，这就是上个方法的思路。但是你不觉得奇怪？为什么不直接比较最后一个点呢？对，直接比较最后一个点，这就是这第四个方法的思路。
现在来分析下：
4方法只需要M+N的移动，比较一次就可以了，不要知道MN的大小。
3方法需要计算MN的大小（这里我们可以认为，这个是事先知道的，不用求的，因为一般增删改后都是会更新结构离的lengh的），我们可能只需要M（不同部分长度）+N（不同部分长度）的移动，但是需要MAX（M（不同部分长度，N（不同部分长度））次比较，我们知道”比较“是比”赋值“耗时的【
比较耗时长
比较有一个读a和b值得过程，然后比较要建立一个新的区间存储比较结果，
而复制只是读取b的值，然后存储到a的位置，根本不需要读取a原来的值。
】所以4方法就比3方法好多了，当然如果相交点很近的话也不一定，但是谁又知道相交点在哪呢，所以还是，4的时间复杂度平均更低。
2方法是以前认为最好的，但是却不是这个问题的最优解，不仅要hash（M+N）次，还要比较M+N，显然不是最好的，还要占空间。
二.两个有环
首先，我不认可博主的方法：
1.链表中是否有环的判断：我觉得应该用：Hash来判断。
楼主的方法是个用数学来解决的，我觉得太浪费时间了，而且让方程来解的方法一般都不是方法（只是感觉），楼主能想到这个方法来解决也是让我很佩服，但觉得太繁琐了。
2.链表有环，判断环的入口点：
用哈希相遇的那个点就是入口点。
3.相交的判断：（相交肯定是共享结尾环的，当然可能入口不同）
浙公网安备 33010602011771号