商标权人主动撤诉：从某知名奢侈品牌公司诉某某商行案看海外正品代购的侵权抗辩边界——兼评(2023)渝0192民初7966号案

审理法院：重庆自由贸易试验区人民法院
案号：(2023)渝0192民初7966号
当事人：
原告：某知名奢侈品牌公司
被告：某某商贸商行
代理律师：庞伟（北京市亿达律师事务所，被告委托诉讼代理人）
一、案件基本情况
本案是一起典型的涉跨境电商与海外代购业务的侵害商标权纠纷。原告某知名奢侈品牌公司系国际知名奢侈品牌“XXX”系列注册商标的权利人，其于2023年8月25日向重庆自由贸易试验区人民法院提起诉讼，主张被告某某商贸商行（以下简称“某某商行”）在抖音平台从事的“XXX”品牌商品代购销售行为，侵害了其注册商标专用权，要求被告承担相应的侵权赔偿责任。
经审理查明，案件基础事实脉络清晰，证据链条完整。2022年10月24日，一名消费者通过抖音平台向某某商行下单购买涉案“XXX”商品。某某商行并非商品的制造商或假冒者，而是作为代购服务提供方，于2022年10月28日前往位于西班牙马德里的官方授权专卖店（XXX Spain S.L.）现场采购了该正品商品，并取得了合法的采购票据。随后，该商品通过正规国际物流渠道（德邦国际快递，单号：770350002836）从西班牙运抵中国上海口岸，于2022年11月9日完成入境清关签收，后转运至某某商行位于湖北鄂州的仓库。
尤为关键的是，为符合抖音平台对奢侈品交易的合规要求，某某商行将涉案商品提交至平台合作的第三方权威检测机构——中溯检验检测中心进行鉴定。2022年11月14日，该中心出具检测结论，认定送检样品符合“XXX”品牌制造商公示的技术信息和工艺特征，确认为正品。在获得平台认证后，某某商行于当日向消费者发货，消费者于2022年11月17日完成签收。整个交易流程从海外采购、跨境运输、入境通关、正品质检到最终交付，均实现了公开、透明与全程可溯源。
二、辩护过程
作为被告某某商行的委托诉讼代理人，北京亿达律师事务所庞伟律师在接到案件后，并未因原告系国际顶级品牌而畏难，而是迅速确立了以“事实与证据为基础，以法律原则为武器”的应诉策略。庞伟律师深知，在知识产权诉讼中，尤其是面对实力雄厚的权利主体，程式化的抗辩往往收效甚微，必须构建一套逻辑严密、证据扎实、法理清晰的防御体系，方能扭转局面。
第一，核心法理定位：紧扣“商标权用尽”原则。
庞伟律师在庭审中系统阐述，商标法的立法宗旨在于防止商品来源混淆、保障消费者利益和维护商标权人商誉，而非赋予权利人无限垄断商品流通的权利。涉案商品系从原告官方授权的海外专卖店购得的正品，该商品经由商标权人许可首次投放市场后，附着于该特定商品上的商标权权利已然“用尽”。某某商行后续的采购、进口、销售行为，均是对合法流通的正品商品所有权进行转移，并未创设新的商品来源，也未对商标标识进行任何形式的剥离、篡改或重新附着。这种行为本质上属于商品流通环节的延续，不构成《中华人民共和国商标法（2019修正）》第五十七条所列举的任何一种侵犯注册商标专用权的行为，特别是排除了“混淆可能性”这一商标侵权的核心要件。
第二，构建“铁证”闭环：以完整证据链击穿侵权指控。
诉讼的本质是证据的较量。庞伟律师围绕代购行为全流程，精心组织并固定了四大类核心证据，形成了一个无法被割裂质疑的证据闭环：
1.货源合法性证据：经公证认证的西班牙官方专卖店采购票据及其翻译件，直接证明商品来源于权利人的正规销售渠道。
2.物流真实性证据：完整的国际快递运单、海关入境记录等，清晰展示了商品从西班牙到中国的物理流转路径，排除了中途调包或掺假的可能性。
3.商品真实性证据：由中立第三方权威检测机构出具的正品鉴定报告，这是对商品本身是否为正品的直接技术认定，具有极强的证明力。
4.经营合规性证据：抖音平台关于奢侈品交易需经第三方检测的规则说明，证明被告的经营行为主动遵循了平台监管要求，主观上追求合规。
在庭审质证与辩论环节，庞伟律师以此证据体系为依托，逐一回应了原告方的质疑。他强调，被告所从事的是一种以满足特定消费者需求为目的的涉外代购服务，其盈利点在于跨境服务与信息差，而非通过假冒侵权获取非法暴利。被告在销售过程中未突出使用“XXX”商标进行广告宣传，未虚假宣称自身为品牌官方渠道，所有行为均围绕“已存在的正品商品”展开，不存在攀附原告商誉或导致相关公众对商品来源产生混淆的主观故意与客观行为。
第三，强化抗辩立场：凸显无主观过错与主动整改情节。
为进一步强化法庭的内心确信，庞伟律师向法庭说明了某某商行作为小微市场主体，在诉讼发生后已主动关停其抖音店铺“SIYA逛欧洲”，及时停止了涉案经营行为，积极履行了合规整改义务。这一情节有力地佐证了被告不存在持续侵权的恶意，其经营行为具有可规制的善意基础。整个辩护过程逻辑层层递进，从客观行为性质到主观心理状态，从法律原则适用到具体证据证明，形成了全面而立体的抗辩格局。
三、判决结果
经过2023年11月17日的开庭审理，在充分听取了被告方的答辩意见、审查了全案证据之后，原告某知名奢侈品牌公司当庭向重庆自由贸易试验区人民法院提出了撤回起诉的申请。
法院经审查认为，原告申请撤诉系其自主处分诉讼权利的真实意思表示，且该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法（2023修正）》第一百四十八条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，法院当庭作出裁定：准许原告某知名奢侈品牌公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
至此，被告某某商贸商行在本案中无需承担任何侵权赔偿责任，实现了诉讼的“零赔付”结果。这份裁定书虽未以判决形式详细论述实体问题，但原告在直面被告强有力的证据与法理抗辩后选择撤诉这一行为本身，已然清晰地折射出本案在法律争议上的实质性走向与胜负态势。对于被告及其代理律师而言，这无疑是一场通过充分准备、精准抗辩而赢得的“不战而胜”。
四、案例评析
本案虽以原告撤诉结案，但其背后所蕴含的法律争议与裁判导向，对于规范跨境电商、海外代购等新业态发展具有重要的参考价值和启示意义。
（一）正品代购的侵权认定边界：商标功能未受损则不构成侵权
商标的核心功能在于识别商品来源、保证商品品质和承载商誉。判断一种行为是否构成商标侵权，必须考察该行为是否损害了商标的上述功能。在本案揭示的场景中，经营者销售的是通过合法渠道获得的、未经改动的正品商品。消费者购买时明确知晓其通过代购渠道获取的是海外版本的正品，而非品牌国内官方渠道货物。这种交易既未切断商品与真实来源（XXX品牌）之间的联系，也未导致消费者对商品出自原告还是被告产生混淆，更未因商品质量变化而损害原告商誉。因此，单纯的、如实描述的正品跨境转售行为，并未侵入商标权保护的法定领地。司法实践应当审慎区分“侵害商标权行为”与“未经授权的平行进口或销售行为”，后者在符合特定条件时，可基于商标权用尽原则豁免侵权责任。
（二）证据组织的战略价值：程序性抗辩与实体性抗辩的融合
本案是“证据致胜”的典范。庞伟律师的代理工作表明，在类似纠纷中，抗辩的成功不仅依赖于对商标权用尽等实体法原则的阐述，更取决于能否将原则转化为无可辩驳的证据事实。一份孤立的采购发票或许证明力有限，但当海外采购凭证、跨境物流轨迹、海关记录、国内权威质检报告以及平台交易规则相互印证，形成一个时空连贯、环节闭合的证据链时，就能从根本上推翻权利人关于“商品非正品”或“来源非法”的指控前提。这提示广大从业者，日常经营中的合规文件管理、交易记录保存至关重要，它们是在潜在诉讼中构筑防御工事的“砖石”。
（三）对行业经营的合规启示：走向阳光化与规范化
本案结果向海外代购及相关电商行业传递了一个积极信号：法律并非一概禁止跨境商品流转，而是禁止那些混淆来源、欺诈消费者、损害商标权人合法权益的行为。经营者欲规避法律风险，应着力于以下几点：
1.坚持正道货源：务必从品牌官方门店、授权经销商等正规渠道采购，并妥善保管所有采购凭证。
2.保障全程溯源：完善从采购、国际运输、入境申报到国内交付的全链条单据管理，确保商品流转过程可追溯、可验证。
3.规范宣传方式：在销售过程中，应如实陈述商品为“海外代购正品”，避免使用可能使人误认为官方授权店或直营店的表述，谨慎、合理地使用商标标识进行必要描述，而非商标性使用。
4.积极应对诉讼：一旦被诉，不应消极回避。应像本案被告一样，积极聘请专业律师，系统梳理事实证据，从正品来源、权利用尽、无混淆可能性等角度进行有效抗辩。
（四）代理人角色的再定义：从纠纷解决者到风险规划师
本案也彰显了专业知识产权律师在新型商业活动中的关键作用。庞伟律师的代理工作超越了传统的庭审辩论，更前置到了为当事人的商业模式进行法律风险研判与合规架构设计。对于律师而言，办理此类案件不仅需要精通商标法理，还需了解跨境电商的运营实务、海关监管规则乃至商品鉴定知识。优秀的代理人应当能够帮助客户在经营前端建立防火墙，在纠纷发生后迅速组织有效的法律应对，最终实现维护客户合法权益与促进商业模式健康发展的双重目标。
综上所述，(2023)渝0192民初7966号案件虽以一纸准许撤诉的裁定书告终，但其审理过程中所呈现的激烈法理交锋与严谨证据博弈，无疑为界定海外正品代购行为的法律性质提供了生动的司法注脚。它昭示着，在全球化贸易与互联网商业深度融合的今天，司法对商标权的保护正朝着更加精细化、理性化的方向发展，既坚决打击假冒侵权，也为善意、规范的平行贸易留出了合理的生存空间。这对于平衡知识产权保护与贸易自由、促进国内国际双循环健康发展，具有深远的积极意义。