Ray和vLLM职责边界

一句话结论(先记住)

Ray 管理的最小调度单元是「资源(resource)」——通常是“服务器里的某张 GPU”,不是整台 GPU 服务器。

但它运行在服务器之上,两者不是对立关系。


一、Ray 的资源模型(核心概念)

Ray 把整个集群抽象成:

Ray Cluster
 ├── Node(一台服务器)
 │     ├── CPU: 64
 │     ├── GPU: 8
 │     └── Memory
 ├── Node(一台服务器)
 │     ├── CPU: 32
 │     ├── GPU: 4
 │     └── Memory

Node = 服务器
Resource = 服务器里的 CPU / GPU / 自定义资源


二、Ray 实际调度的是“服务器里的哪张 GPU”

1️⃣ GPU 在 Ray 中的表示

假设一台服务器:

Server A
- GPU 0
- GPU 1
- GPU 2
- GPU 3

Ray 看到的是:

Node A:
  GPU: 4

当你写:

@ray.remote(num_gpus=1)
class Worker:
    pass

Ray 的行为是:

  • 在某个 Node 上
  • 分配 1 个 GPU slot
  • 设置 CUDA_VISIBLE_DEVICES
  • 启动 Worker 进程

👉 本质是“锁定一张具体 GPU”


2️⃣ Ray 不会把一整个服务器“绑死”

错误理解 ❌:

Ray 一调度就是一整台 GPU 服务器

正确理解 ✅:

Ray 会在服务器内部做 GPU 级别的资源切分


三、Ray 管理粒度总结

层级 Ray 是否感知 是否调度
集群
服务器(Node) 间接
GPU(单卡) 最小调度单位
GPU 内 SM

四、Ray 与 vLLM 的“职责边界”(非常重要)

当 Ray + vLLM 一起用时

Ray
 ├── 把 GPU 分给 vLLM Worker
 └── 管理 Worker 生命周期

vLLM
 ├── 用到哪几张 GPU
 ├── Tensor Parallel / Pipeline Parallel
 ├── 请求 batching / KV cache

也就是说:

  • Ray 决定“哪几张 GPU 给这个模型服务”
  • vLLM 决定“这几张 GPU 怎么一起算一个模型”

五、为什么你现在完全不需要 Ray

你当前场景:

  • 单机
  • 双卡
  • 模型固定
  • GPU 不抢占

在这种情况下:

CUDA_VISIBLE_DEVICES=0,1
--tensor-parallel-size 2

就已经完成了 100% 所需调度

Ray 在这里只会:

  • 多一层进程管理
  • 多一层通信
  • 没有吞吐收益

六、什么时候 Ray 的 GPU 级调度才“有价值”

Ray 真正发挥价值的典型场景:

1️⃣ 一台机器跑多个模型

GPU 0–1 → 模型 A
GPU 2–3 → 模型 B
GPU 4–7 → 模型 C

Ray 可以动态分配 GPU 给不同模型服务。


2️⃣ 异构 GPU 集群

Node1: A100 ×8
Node2: L40S ×4
Node3: 3090 ×2

Ray 可以:

  • 根据模型大小选择 GPU
  • 控制 worker placement

3️⃣ 弹性伸缩 / 抢占式 GPU

  • AutoDL / K8s
  • Spot 实例
  • GPU 会上下线

七、一句“工程级总结”(面试用)

Ray 的调度粒度是服务器内的 GPU 资源,而不是整台服务器。
在单机多卡、模型固定的推理场景中,vLLM 自身已经完成了 GPU 级调度,因此不需要引入 Ray。
Ray 更适合多节点、异构 GPU 和弹性资源管理场景。


如果你愿意,下一步我可以帮你:

  • 画一张 Ray vs vLLM GPU 调度分层图
  • 给你一个 Ray + vLLM 的典型多机生产架构
  • 或直接告诉你 什么时候“上 Ray 会显著提升吞吐,什么时候一定不会”

你选一个即可。

posted @ 2026-01-19 17:54  向着朝阳  阅读(0)  评论(0)    收藏  举报