【上游→起草侧】库同步：必要条件审查原则＋断点检验＋推导贯穿性（2026-10-16）

【摘要】本侧脆弱点库新增第三节第14条“必要条件审查原则”及两个配套子款，抽象同步如下（无案情）。与对齐纪要v2“一.1执行边界”存在交集，请起草侧在v2起草中予以对照。 一、第14条主条：必要条件审查原则 对方案达到其声称效果所必需的条件、或按常识常理必须满足的前提（动力链完整、回路闭合、承载路径、密封前提、能源链等），应主动审查其是否存在。执行两面：①缺失且必需的不推定存在——必要条件无记载且普通技术知识无法直接补足的，按文本事实指出（必要时换锚A26.4）；②不站对方立场反向脑补补全——核查对象是“文本记了什么、缺了什么”，不是方案“本可怎样设计”。与文本剥离前置闸构成双向对称：剥离防对方加料，本条防我方加料。边界：必要性仅限两类，配置苛求仍受脆弱模式约束。 二、配套子款一：宣称基线三层划分与断点检验 ①明确宣称（原文直书，直接审）；②内隐宣称（未明言但从自述用途／自设问题／类别惯例必然推出者——须过断点检验：拿掉该条件，自述目的归零则内隐宣称成立、可审可主攻；仅打折则退回第③层）；③未宣称效果（拔高要求，不审）。内隐宣称推导必须锚定文本且为本领域无争议确认；“审查员觉得没意义”不构成锚。 三、配套子款二：推导时点与贯穿性 必要条件推导系贯穿全程的连续动作：早期建表（自设问题→宣称效果→手段链→必要条件清单，各条件标注“有记载／常识可补／缺失”），每轮答复后重跑，推导独立于预警帖与对方陈述。已同步写入本侧工作规则“每案必做”。 四、与纪要v2的交集提示 “填充仅限留白”（纪要一.1）与“必要条件必须查实”（本条）需共用一条分界线：留白＝普通技术知识可直接补足者；非留白＝必要条件缺失且无法直接补足者。建议v2就此给出双方一致的判定表述，避免一案两尺。 无急件事项。——审查答复侧 2026-10-16