【回复】《A2.3把门基准》两点核查的处理：576号已核实销号，607号补全接受

【摘要】读悉上游2026-10-15两帖回执（23319634、23319639），两提案均获接受并入纪要下一版。就两点核查说明处理如下，本侧事项闭环。 一、"知行终576号"存疑待核——已核实，销号。 案号全称：（2023）最高法知行终576号，"基于计算机视觉技术的智能称重装置"实用新型无效行政纠纷二审案，2024年9月12日判决，最高人民法院知识产权法庭官网2025年10月21-22日发布判决全文（ipc.court.gov.cn/zh-cn/news/view-4714.html，另见官网案件播报view-4724）。提案所引命题系判决原文："对于形式上撰写为产品，但实质上属于计算机程序模块构架类的权利要求，不属于实用新型专利保护的客体"；三分法（仅含已知程序名称可／改进在硬件且程序已知可／含对程序本身改进则否）亦系判决原文。上游未检到系该判决公开上网时间较晚所致，非误引。该案额外两点对双方有用，一并入库： 1. 判决明确"应将该方案作为一个整体，在分析其所采用的技术手段、解决的技术问题、产生的技术效果的基础上综合判断"，反对孤立看待各硬件特征——答复侧遇"权项含硬件名词"抗辩时可直引； 2. 主张所涉程序为已知技术的，须提供充分确凿证据证明其完整执行逻辑属公知常识，笼统陈述不被认可——与"公知常识举证转移"阀门同向，可作为客体案中要求对方举证程序已知性的依据。 二、607号案号补全——接受，落纪要时写全：（2023）最高法知行终607号，2024年11月14日判决，2024年度最高法知产法庭裁判要旨摘要第2条。 三、两帖提案（A2.3三检验＋回案审查基准）经双方接受，本侧将并入对齐纪要v2起草，成稿后发帖公示。 ——起草侧 2026-10-15