目录组织

目录组织：职责分层优先 vs 业务聚合优先

在日常的项目开发中，常见的两种目录组织思路是 职责分层优先 和 业务聚合优先。

一、职责分层优先

按照软件架构中常见的分层方式，将代码根据职责来分类。常见的分层有：
•Controller 层：负责接收请求、返回结果
•Service 层：封装业务逻辑
•Repository / DAO 层：处理数据持久化
•Domain / Entity 层：存放领域模型或数据库实体

目录组织大致如下：

com.example.project
├── controller
├── service
├── repository
└── domain

按职责分层（Controller、Service、Repository）→ 再细分业务
com.example.project.controller.user
com.example.project.service.user
com.example.project.repository.user
com.example.project.domain.user

优点

1. 职责清晰：每一层的责任一目了然，新人上手快。
2. 通用性强：适合大多数中小型项目，业界普遍接受。
3. 代码复用高：公共逻辑容易抽取和沉淀。

缺点

1. 业务分散：同一个业务功能往往需要在多个包中跳转，阅读成本高。
2. 随着业务复杂度增加，容易形成“分层地狱”：文件众多，逻辑割裂。

二、业务聚合优先

以业务域为中心组织目录，把相关的 Controller、Service、Repository 放在同一个业务模块中。

目录组织大致如下：
com.example.project
├── user
│ ├── UserController
│ ├── UserService
│ └── UserRepository
├── order
│ ├── OrderController
│ ├── OrderService
│ └── OrderRepository
└── common
└── 公共工具类/基类

优点

1. 业务聚合度高：与具体业务相关的代码都在一个模块中，查找和修改效率高。
2. 适合微服务/DDD：天然与领域驱动设计（DDD）契合，更容易拆分为独立的服务。
3. 降低耦合：不同业务模块之间相对独立，利于维护和演进。

缺点

1. 重复代码风险：公共逻辑可能在多个业务模块里出现重复。
2. 对团队要求高：需要开发者有较强的架构意识，避免各业务模块组织风格不一致。

三、如何选择

•小型/中型项目，团队经验有限：推荐使用 职责分层优先。结构清晰，成本低。
•业务复杂、多团队协作、未来可能微服务化：推荐 业务聚合优先。更贴近领域划分，扩展性更强。

一个折中的方式是：
• 在整体框架上以 职责分层 为主
• 在某些复杂业务下，单独采用 业务聚合 的目录组织

四、总结

• 职责分层优先：强调清晰的职责划分，适合简单、规范统一的项目。
• 业务聚合优先：强调业务闭环和领域聚合，适合复杂、大型、可演进的系统。